Art. 303 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la scarcerazione per decorrenza dei termini di custodia cautelare. La sentenza chiarisce che la nullità del decreto di rinvio a giudizio, con conseguente regressione del procedimento, non fa scadere i termini, ma li fa decorrere nuovamente dalla data del provvedimento che ha disposto la regressione stessa, confermando un principio giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione chiarisce che un errore nell'indicazione del tribunale competente nel decreto che dispone il giudizio non ne causa la nullità e, di conseguenza, non comporta la scadenza dei termini di custodia cautelare. La sentenza distingue tra l'errata indicazione, che non è sanzionata con la nullità, e la mancanza di indicazione, che invece lo sarebbe. Pertanto, un decreto tempestivamente emesso, seppur con un errore, è idoneo a interrompere i termini di fase, impedendo la scarcerazione dell'imputato.

Un indagato per importazione di ingenti quantità di stupefacenti si è visto respingere il ricorso per la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio del 'giudicato cautelare', secondo cui, in assenza di fatti nuovi e concreti, una decisione sulle misure cautelari già confermata non può essere rivalutata. Il semplice trascorrere del tempo o la buona condotta non costituiscono elementi di novità sufficienti.

Un individuo, indagato per associazione di tipo mafioso ed estorsione, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza. La sentenza chiarisce che fornire suggerimenti e supporto morale che rafforzino il proposito criminoso altrui costituisce un contributo penalmente rilevante, e ribadisce l'impossibilità di rivalutare i fatti nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi del Pubblico Ministero e di un indagato contro un'ordinanza cautelare per associazione mafiosa e altri reati. La Corte ha chiarito i criteri di valutazione della gravità indiziaria, annullando parzialmente il provvedimento per difetto di motivazione e per errata qualificazione di alcuni fatti come tentativo di reato, che erano invece solo atti preparatori non punibili. La sentenza sottolinea la necessità di una motivazione rigorosa da parte dei giudici e la differenza tra valutazione della prova e vizio logico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di alcuni imputati, accusati di aver creato un complesso sistema di frode fiscale e autoriciclaggio tramite società fittizie per la vendita di alcol. Il caso verteva su un'importante questione procedurale: la tardiva messa a disposizione dei file audio delle intercettazioni alla difesa prima dell'udienza di riesame. La Corte ha chiarito che tale ritardo non comporta l'inutilizzabilità delle intercettazioni, ma una nullità a regime intermedio. Ha inoltre convalidato la decisione del Tribunale del Riesame che, effettuando una "prova di resistenza", ha ritenuto il quadro indiziario sufficientemente grave anche senza considerare le conversazioni intercettate, basandosi su altre prove documentali e dichiarative. La sentenza conferma quindi la misura cautelare per gli imputati.

Un soggetto in custodia cautelare per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l'insufficienza delle prove basate solo su intercettazioni (la cosiddetta 'droga parlata') e la violazione di principi procedurali come la 'contestazione a catena'. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che le conversazioni intercettate, se chiare e univoche, costituiscono gravi indizi di colpevolezza. Ha inoltre precisato che la 'contestazione a catena' non si applica se il procedimento precedente è già stato definito con sentenza passata in giudicato.