Art. 2729 Codice Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 25549/2024, chiarisce la disciplina della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società a ristretta base partecipativa. A seguito di un accertamento fiscale verso una società fallita, il Fisco ha agito contro un socio. La Corte ha stabilito che la mancata notifica dell'atto all'ex amministratore della società non invalida l'accertamento verso il socio. Quest'ultimo, però, ha piena facoltà di contestare la pretesa, anche nel merito dell'esistenza degli utili. Viene inoltre ribadito che, una volta provata la ristretta compagine sociale, l'onere di dimostrare la mancata distribuzione dei profitti ricade sul socio.

Un fornitore otteneva un decreto ingiuntivo contro una farmacia per il pagamento di merci. La farmacia si opponeva, negando di aver mai ricevuto i prodotti. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della farmacia, ha stabilito che l'onere della prova della consegna merci spetta al fornitore. Le sole fatture non sono sufficienti se la consegna è contestata, né l'ordine di esibizione può essere usato per sopperire alla mancanza di prove adeguate, come i documenti di trasporto firmati dal destinatario.

Una causa per il riconoscimento della proprietà di un terreno per usucapione viene vinta nei primi due gradi di giudizio. Tuttavia, la Corte di Cassazione ribalta la decisione, rilevando un errore procedurale fondamentale: l'azione era stata intentata contro il mero detentore dell'immobile e non contro il legittimo proprietario. La Suprema Corte ha chiarito che in una causa di rivendicazione, la mancanza di legittimazione passiva del convenuto rende la domanda improcedibile, annullando la sentenza e rigettando la richiesta originaria.

Un imprenditore nel settore dei metalli si è visto negare la detrazione IVA su fatture emesse da una società "cartiera". Nonostante la corretta applicazione del meccanismo del reverse charge, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che la consapevolezza della frode da parte dell'acquirente, provata tramite indizi, annulla il diritto alla detrazione. La sola correttezza formale della registrazione contabile non è sufficiente a dimostrare la buona fede in uno schema di frode con reverse charge.

Una società impugnava avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, ricorreva in Cassazione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la documentazione tributaria non esibita durante la verifica fiscale è inammissibile in giudizio, soprattutto a fronte di un comportamento ostativo del contribuente. Anche gli altri motivi, procedurali e di merito, sono stati respinti.

Una S.r.l. unipersonale ha impugnato un avviso di accertamento per operazioni inesistenti con una società 'cartiera'. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'Amministrazione Finanziaria può provare la consapevolezza della frode tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. A quel punto, spetta al contribuente fornire la prova contraria della propria buona fede, cosa che in questo caso non è avvenuta. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento a carico della società, mentre ha dichiarato estinto il giudizio per i soci a seguito di adesione a definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni fiscali ASD a un'associazione sportiva. La decisione si basa sulla mancata prova da parte dell'ente di svolgere un'effettiva attività non commerciale e di rispettare i requisiti di democraticità interna, ribadendo che l'onere probatorio spetta sempre al contribuente.

Una società fornitrice ottiene un decreto ingiuntivo contro una ditta individuale per il mancato pagamento di una fornitura di abbigliamento. La ditta acquirente si oppone, negando di aver mai ricevuto la merce e sottolineando l'assenza di un Documento di Trasporto (DDT). La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, rigetta il ricorso. Viene stabilito che l'onere della prova della consegna può essere assolto anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come testimonianze e prassi commerciali consolidate tra le parti, superando così la mancanza del DDT.

Una società fa causa a un suo amministratore per non aver messo a reddito gli immobili sociali. La Cassazione chiarisce la responsabilità amministratore, affermando che l'inerzia gestionale non è coperta dalla business judgment rule e va provata. La sentenza d'appello è annullata con rinvio.

Una società si è vista revocare un contributo pubblico a causa di fatture false. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, chiarendo che criticare la valutazione della prova presuntiva basata sulla falsità dei bonifici costituisce un tentativo di riesaminare il merito della causa, compito precluso al giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante una servitù di passaggio per destinazione del padre di famiglia. La decisione sottolinea che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma deve limitarsi a censure di legittimità. La Corte ha confermato la validità della decisione di merito, che aveva accertato l'esistenza della servitù basandosi sulle risultanze di una consulenza tecnica, la quale aveva ricostruito lo stato dei luoghi originariamente appartenenti a un unico proprietario.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di factoring, stabilendo che l'inerzia del factor nell'escutere una garanzia prestata da terzi costituisce una violazione degli obblighi di buona fede e correttezza. Questa condotta negligente, protratta per anni, ha causato un pregiudizio alla società cedente, portando all'estinzione della sua garanzia. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del factor, confermando la decisione della Corte d'Appello e sottolineando come gli obblighi del factor vadano oltre la mera attesa del pagamento, imponendo un comportamento attivo per preservare gli interessi di tutte le parti coinvolte.

Un imprenditore edile ha subito un accertamento bancario per oltre 2.5 milioni di euro su movimenti ingiustificati, anche dei familiari. La corte d'appello aveva ridotto l'importo a un terzo, ma la Cassazione ha annullato tale decisione. Secondo la Suprema Corte, in caso di accertamento bancario, il contribuente deve fornire una prova analitica e specifica per ogni singola operazione, non essendo ammissibile una riduzione forfettaria da parte del giudice.

Due società, dopo aver perso in appello in una causa relativa alla falsità di verbali di conciliazione, hanno proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, hanno presentato una rinuncia al ricorso. La controparte non ha accettato la rinuncia, chiedendo la condanna alle spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, ma, applicando il principio della soccombenza virtuale, ha condannato le società ricorrenti al pagamento delle spese legali, ritenendo il loro ricorso originario verosimilmente improcedibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25010/2024, ha stabilito che, in caso di accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati, il contribuente ha l'onere di fornire una prova analitica e specifica per ogni singola operazione. Non è ammissibile una giustificazione generica, né il giudice può operare una riduzione forfettaria dell'imponibile solo perché i conti sono cointestati o riconducibili a familiari. La presunzione legale che associa tali movimenti a ricavi non dichiarati può essere superata solo con prove documentali puntuali.

Un imprenditore edile ha impugnato un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che in caso di accertamento bancario, l'onere di provare la natura non imponibile di ogni singola operazione ricade specificamente sul contribuente. Giustificazioni generiche sono inefficaci e il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25003/2024, ha ribadito un principio cruciale in materia di accertamenti fiscali basati su indagini bancarie. La Corte ha stabilito che, per superare la presunzione legale di ricavi non dichiarati, il contribuente ha l'onere della prova di fornire una giustificazione analitica e puntuale per ogni singola movimentazione bancaria contestata. Una difesa generica, anche se supportata da documenti, non è sufficiente. Il caso riguardava un imprenditore edile al quale erano stati contestati movimenti per oltre 2,5 milioni di euro. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto sufficiente una giustificazione complessiva, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società immobiliare. Al centro del caso, il valore della prova presuntiva derivante da una 'contabilità in nero'. La Corte ha stabilito che tali registrazioni costituiscono un valido elemento indiziario che inverte l'onere della prova sul contribuente. I giudici di merito avevano errato nel ritenere tali indizi superati da elementi non pertinenti, come l'assenza di movimenti bancari per pagamenti che si presumono in contanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24996/2024, ha stabilito che un accertamento fiscale può legittimamente basarsi sulla "contabilità in nero". La scoperta di registrazioni extracontabili, se gravi, precise e concordanti, costituisce una prova sufficiente per l'Amministrazione finanziaria. Di conseguenza, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'infondatezza di tali annotazioni. La Corte ha ritenuto errata la decisione dei giudici di merito che avevano svalutato tale prova sulla base di elementi inconferenti, come gli accertamenti bancari, inidonei a escludere pagamenti in contanti.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena valenza probatoria della contabilità in nero per gli accertamenti fiscali. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato pagamenti non dichiarati a un professionista basandosi su schede extracontabili. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva erroneamente sminuito tale prova, ribadendo che spetta al contribuente fornire prova contraria di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti.