Art. 2727 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che dichiarava la simulazione assoluta di una doppia compravendita immobiliare. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso dei terzi acquirenti, in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione si fondava su indizi quali i rapporti di parentela tra le parti e la mancata prova del pagamento del prezzo, considerati sufficienti a dimostrare l'intento simulatorio a danno dei creditori.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di risarcimento danni diffamazione intentato da una casa d'aste contro un'emittente televisiva. L'emittente aveva insinuato che la casa d'aste vendesse orologi di lusso contraffatti come autentici. La Corte ha confermato la condanna per diffamazione, ritenendo che il programma televisivo avesse travisato i fatti, dato che l'orologio era palesemente venduto come replica a un prezzo irrisorio. Tuttavia, ha annullato la quantificazione del danno di 80.000 euro, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una motivazione più dettagliata e trasparente sul calcolo dell'importo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società fallita che chiedeva la nullità di un contratto di 'sale and lease back', ritenendolo una violazione del divieto di patto commissorio. La Corte ha confermato che la valutazione degli indici sintomatici (difficoltà economiche, sproporzione del prezzo) è un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito, i quali avevano escluso l'intento fraudolento, ritenendo l'operazione un legittimo strumento di finanziamento.

La Cassazione conferma la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società con ricavi elevati e utili irrisori. La grave anomalia nella percentuale di ricarico, unita ad altre incongruenze, ha giustificato la rettifica del reddito da parte dell'Agenzia delle Entrate, nonostante le giustificazioni strategiche dell'impresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento induttivo basato su studi di settore e mancate emissioni di scontrini. La decisione sottolinea l'importanza dell'appello incidentale e la corretta formulazione dei motivi di ricorso, distinguendo tra questioni di fatto e di diritto.

Una contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento sintetico e aver percorso due gradi di giudizio, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti mentre il caso era pendente in Cassazione. La Suprema Corte, prendendo atto dell'istanza e della documentazione prodotta, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, applicando la normativa specifica del condono fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante l'onere della prova cambiali. Il caso nasce da un'opposizione a un decreto ingiuntivo basato su numerosi titoli di credito. I debitori avevano superato la presunzione di debito, e la Corte d'Appello aveva confermato tale inversione probatoria. I creditori hanno impugnato la decisione in Cassazione, ma la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione dei fatti, mascherato da censure di violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accertamento induttivo non è legittimo se si basa su una singola irregolarità formale, come l'omessa indicazione dei criteri di valutazione dell'inventario, specialmente quando i ricavi dichiarati dal contribuente sono già congrui e superiori a quelli stimati dagli studi di settore. Secondo la Corte, per procedere a una rettifica induttiva è necessaria una 'grave incongruenza' o irregolarità tali da rendere l'intera contabilità inattendibile, cosa che non si verifica con un unico errore formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società e dei suoi soci contro avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA. L'Amministrazione Finanziaria aveva proceduto con un accertamento induttivo a causa della grave inattendibilità della contabilità e della mancata cooperazione dei contribuenti, che non avevano risposto agli inviti dell'ufficio. La Suprema Corte ha confermato la legittimità di tale metodo, sottolineando che in questi casi l'onere di provare la correttezza del proprio reddito si sposta sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28404/2024, ha chiarito i limiti del risarcimento in caso di responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione. Un'impresa edile si era aggiudicata un appalto, ma il contratto è divenuto inefficace per mancata registrazione. La Corte ha stabilito che, sebbene la P.A. sia responsabile, l'impresa non ha diritto a un risarcimento presunto per le "spese generali" basato sulla sola consegna del cantiere. È sempre necessaria la prova specifica dei costi effettivamente sostenuti e delle occasioni perse (interesse negativo).

Un imprenditore e la sua società sono stati sanzionati per violazione della normativa antiriciclaggio, sulla base di una presunta contabilità 'in nero' e operazioni non tracciate. La Corte d'Appello aveva confermato la sanzione, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione per 'motivazione contraddittoria'. La sentenza d'appello, infatti, ammetteva la mancanza di una prova certa dei pagamenti in contanti, ma allo stesso tempo confermava la responsabilità dell'imprenditore, creando un contrasto logico insanabile che ha portato alla cassazione con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a un accertamento fiscale per IVA e IRAP. La controversia, giunta fino all'ultimo grado di giudizio, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma a seguito della corretta adesione dei contribuenti alla definizione agevolata prevista dalla legge. Avendo i contribuenti presentato domanda e pagato le somme dovute senza ricevere un diniego dall'Agenzia delle Entrate, la Corte ha preso atto della cessata materia del contendere e ha chiuso il procedimento.

Una società contesta un accertamento fiscale per indebita detrazione IVA legata a operazioni soggettivamente inesistenti. A sua difesa, invoca l'assoluzione del proprio legale rappresentante in sede penale per i medesimi fatti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza, ritenendo complessa e meritevole di approfondimento la questione del rapporto tra giudicato penale e processo tributario alla luce di nuove norme. Il caso ruota attorno al nesso tra **frode IVA e assoluzione penale**.

Una società impugna un avviso di accertamento per frode IVA, sostenendo la propria buona fede e facendo leva su una sentenza di assoluzione penale del suo legale rappresentante per gli stessi fatti. Dopo la conferma dell'accertamento nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza. La Corte ritiene necessario un approfondimento sull'impatto delle nuove normative (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000) che potrebbero rafforzare il valore della sentenza penale nel processo tributario, specialmente in tema di onere della prova per frode IVA.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28110/2024, ha chiarito la disciplina dell'accertamento sintetico. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un contribuente un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi su indicatori di spesa come il possesso di immobili e il leasing di auto di lusso. La Corte ha stabilito che, in questi casi, spetta al contribuente l'onere di provare che le spese sono state sostenute con redditi esenti o già tassati. Ha inoltre specificato che i canoni di leasing, anche se non esplicitamente elencati nei decreti del "redditometro" dell'epoca, costituiscono un valido indice di capacità contributiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una società a ristretta base, il quale era stato oggetto di un accertamento fiscale per maggiori imposte. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione ai soci degli utili occulti accertati in capo alla società. Spetta al contribuente, e non all'amministrazione finanziaria, fornire la prova contraria, dimostrando che tali utili siano stati accantonati o reinvestiti. La semplice chiusura in perdita dell'esercizio sociale non è sufficiente a superare tale presunzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28056/2024, ha rigettato il ricorso dei soci di una SNC cessata contro un accertamento induttivo dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato maggiori ricavi basandosi sulla gestione antieconomica e su incongruenze tra i prezzi di compravendita immobiliare e i mutui richiesti. La Corte ha confermato la piena responsabilità dei soci quali successori della società estinta e la legittimità dell'accertamento induttivo fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti, ritenendo inammissibili le censure volte a un riesame del merito.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul "redditometro" (accertamento sintetico) che presumeva un reddito maggiore a fronte di acquisti immobiliari e di autovetture. Il contribuente sosteneva che l'acquisto di un immobile fosse una vendita simulata, celando una donazione dei genitori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che i giudici di merito devono valutare in modo approfondito tutte le prove fornite dal contribuente, inclusa la prova della simulazione, poiché il redditometro istituisce solo una presunzione legale relativa e non assoluta.

Una società del settore carburanti contesta la non detraibilità dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, qualificandolo come un tentativo di riesame del merito, e condanna la società per lite temeraria.

Un contribuente ha contestato l'onorario per dei servizi professionali, sostenendo si trattasse di semplice assistenza. La Corte d'Appello ha invece qualificato l'attività come complessa consulenza tributaria, data l'articolata natura della vertenza fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare nel merito le valutazioni delle prove effettuate dai giudici dei gradi inferiori, se la loro motivazione è logica e sufficiente.