Art. 2700 Codice Civile — Sezione Prima Penale

Un cittadino comunitario impugna la condanna penale per aver violato un decreto di allontanamento dal territorio italiano. La difesa sostiene che l'imputato non comprende l'italiano e contesta la mancata traduzione del provvedimento nella lingua d'origine. L'interessato censura inoltre la presunta pericolosità sociale posta alla base della misura prefettizia. La Corte di Cassazione respinge il ricorso e conferma la responsabilità penale. I giudici rilevano che il verbale di notifica redatto dalla polizia fa piena prova delle dichiarazioni rese dall'imputato, il quale aveva confermato di comprendere la lingua italiana. In assenza di querela di falso, tale attestazione resta incontestabile. La Suprema Corte reputa inoltre fondata la pericolosità sociale alla luce dei numerosi precedenti penali e di polizia a carico del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione illegale di armi e munizioni a carico di un soggetto che aveva ereditato e ceduto armi senza la prescritta denuncia. La Corte ha stabilito che l'errore sulla data della sentenza nel dispositivo è un mero errore materiale, poiché il verbale d'udienza fa piena prova fino a querela di falso. Inoltre, l'erronea convinzione di non dover denunciare le armi ereditate non esclude il dolo, trattandosi di un errore sulla legge penale. Infine, il reato di cessione si considera consumato con la semplice messa in vendita dei beni.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della sorveglianza particolare per un detenuto che esercitava una leadership negativa e violenta in carcere. La decisione ribadisce che tale regime, volto a tutelare l'ordine interno, è pienamente compatibile con il regime di detenzione differenziata e può fondarsi legittimamente sui rapporti della Polizia penitenziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto a causa di gravi infrazioni disciplinari, tra cui aggressioni e possesso di droga. La sentenza chiarisce che la competenza a decidere spetta al Tribunale di sorveglianza del luogo di attuale detenzione e che la valutazione sulla partecipazione al percorso rieducativo può considerare negativamente anche fatti recenti, estendendone gli effetti a semestri precedenti, senza necessità di una condanna penale definitiva per tali condotte.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un condannato che sosteneva di non essere a conoscenza del processo a suo carico. La Corte ha stabilito che il verbale d'udienza, attestando la sua presenza a un'udienza chiave, costituisce prova legale fino a querela di falso. Di conseguenza, le successive assenze non configuravano una contumacia, rendendo le doglianze dell'imputato manifestamente infondate.