Art. 2697 Codice Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33876/2023, ha esaminato un caso di danni a un immobile causati da vizi strutturali di un solaio, emersi durante lavori di ristrutturazione nell'appartamento sovrastante. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale del proprietario dell'immobile superiore, sia quello incidentale del proprietario danneggiato, confermando la responsabilità del proprietario come custode del bene difettoso ai sensi dell'art. 2051 c.c. e l'assenza di colpa in capo a direttore dei lavori e appaltatore, la cui opera ha solo fatto emergere un difetto preesistente.

Una società appaltatrice contesta l'escussione di un contratto autonomo di garanzia da parte di un ente pubblico per presunti vizi nei lavori stradali. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che spetta al debitore (l'appaltatore) che solleva l'eccezione di dolo (exceptio doli) provare la natura abusiva della richiesta di pagamento del creditore, invertendo l'onere della prova rispetto alla fideiussione.

Un dipendente pubblico ha richiesto un compenso aggiuntivo a un ente previdenziale per aver svolto perizie immobiliari. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che tale attività, essendo strettamente correlata alle mansioni d'ufficio, non costituisce un incarico professionale autonomo e non dà diritto a una retribuzione extra. La decisione sottolinea che il diritto a un compenso aggiuntivo nel pubblico impiego sorge solo per prestazioni non riconducibili ai compiti istituzionali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista non può sottrarsi all'iscrizione alla propria cassa di previdenza semplicemente dimostrando di essere iscritto alla Gestione Separata INPS. È necessario provare, sin dal primo grado di giudizio, che tale iscrizione derivi da un'attività lavorativa completamente distinta da quella professionale. La mancata o tardiva allegazione di questo fatto cruciale rende l'eccezione inammissibile, confermando l'obbligo di doppia iscrizione previdenziale.

Una società di promozione eventi è stata sanzionata dall'ente previdenziale per omissioni contributive spettacolo relative a vari artisti e tecnici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che i pagamenti effettuati a una società riconducibile all'artista principale erano simulati e che i rimborsi spese per altri musicisti costituivano retribuzione. La Corte ha inoltre stabilito che l'onere di provare i presupposti per le agevolazioni sui diritti d'immagine incombe sul datore di lavoro, confermando il regime sanzionatorio più grave dell'evasione.

Una società del settore alimentare ha impugnato la sua riclassificazione da artigiana a industriale operata dall'INPS, che contestava il superamento dei limiti dimensionali e la mancanza di partecipazione personale dei soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere di provare la sussistenza dei requisiti per l'inquadramento previdenziale impresa artigiana spetta alla società stessa. L'iscrizione all'albo ha valore solo indiziario e non vincola l'ente previdenziale, che valuta la natura sostanziale dell'attività.

L'appello di un proprietario immobiliare contro un appaltatore per una ristrutturazione difettosa è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla mancata inclusione, nell'atto di ricorso, di una sintesi dei fatti e della storia processuale del caso, un requisito formale considerato indispensabile. Tale omissione ha impedito alla Corte di valutare nel merito i motivi di ricorso, confermando così la decisione del giudice precedente e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

Un automobilista multato per eccesso di velocità contestava l'inadeguatezza della segnaletica dell'autovelox. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in tema di onere prova segnalazione autovelox, spetta al cittadino dimostrare la concreta inidoneità e scarsa visibilità del cartello di preavviso, non alla Pubblica Amministrazione. Se la segnaletica è presente, la sua presunta inadeguatezza deve essere provata da chi si oppone alla multa.

Un acquirente di un'imbarcazione si vede negare l'indennizzo assicurativo per danni al motore. La Cassazione cassa la sentenza d'appello per motivazione apparente, ritenendo contraddittorio il ragionamento sulla colpa grave legata alla manomissione dei motori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33766/2023, ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari che chiedevano di riconoscere l'usucapione di una servitù di passaggio. Il caso verteva sul requisito della servitù apparente, ovvero sulla necessità di opere visibili e permanenti. La Corte ha ribadito che l'onere di provare tale apparenza spetta a chi intende far valere il diritto, e la semplice esistenza di una stradina non è sufficiente. È necessario un "quid pluris" che dimostri in modo inequivocabile la specifica destinazione della strada all'esercizio della servitù a vantaggio del fondo dominante.

Un proprietario agisce in giudizio con un'azione di rivendica per recuperare un terreno, basando il suo diritto sull'usucapione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del possessore, confermando un principio fondamentale: l'azione deve essere intentata esclusivamente contro chi possiede o detiene materialmente il bene al momento della domanda, non contro i precedenti proprietari o gli intestatari catastali. La Corte ha inoltre ribadito che non può riesaminare nel merito le prove già valutate dai giudici di primo e secondo grado.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33762/2023, ha chiarito i principi di interpretazione del contratto in materia di servitù di passaggio. Nel caso esaminato, un acquirente contestava l'ampiezza di una servitù, sostenendo che dovesse limitarsi alla misura indicata nell'atto di compravendita. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che nell'interpretazione del contratto servitù non si può prescindere dal contesto complessivo e dai richiami ad atti precedenti contenuti nel contratto stesso. La conoscenza della reale estensione della servitù, desumibile da tali atti, esclude il diritto dell'acquirente a una riduzione del prezzo o al risarcimento del danno.

Un'azienda fornitrice ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che la condannava per aver violato un contratto di fornitura, trattando direttamente con il cliente finale del proprio committente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'inadempimento grave e la sussistenza di un comportamento assimilabile a concorrenza sleale, poiché la condotta è avvenuta in costanza di rapporto e i prodotti forniti erano identici a quelli oggetto del contratto originario.

Un committente si rifiutava di saldare il corrispettivo a un'impresa edile, sostenendo la mancata consegna formale dell'opera e la presenza di vizi. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, stabilendo che l'utilizzo dell'immobile da parte del committente costituisce un'accettazione dell'opera per fatti concludenti. Questo comportamento prevale sulla mancanza di un verbale di consegna formale e fa sorgere il diritto dell'appaltatore al pagamento, anche in presenza di difetti di modesta entità che non impediscono l'uso del bene.

Una società committente impugnava in Cassazione la sentenza d'appello che la condannava al pagamento di una fornitura. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza impugnata era stata notificata, non ha depositato la copia autentica con la relativa relata di notifica. Questa omissione costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, a prescindere dai motivi di merito.

Un cittadino presenta una querela di falso contro un verbale di accertamento per lavori edili non autorizzati. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, rigetta il ricorso. Viene stabilito che nella querela di falso, l'onere di fornire una prova inequivocabile della falsità del documento spetta interamente a chi la propone. La Suprema Corte sottolinea inoltre che la contestazione di valutazioni tecniche complesse, non derivanti da immediata percezione, esula dall'ambito di applicazione di questo strumento processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso principale di una società immobiliare in una disputa su migliorie e danni. Di conseguenza, il ricorso incidentale tardivo della controparte diviene inefficace. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali sulla prova, la notifica degli atti e l'ultrattività del mandato al difensore di una società estinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33731/2023, ha stabilito che la prolungata inerzia del lavoratore nel rivendicare differenze retributive non comporta automaticamente la perdita del diritto. Il caso riguardava un dipendente che chiedeva il pagamento di maggiorazioni per la pausa mensa. L'azienda sosteneva che il ritardo nella richiesta avesse generato un legittimo affidamento sulla rinuncia al diritto. La Corte ha respinto tale tesi, affermando che il semplice ritardo, di per sé, non costituisce una rinuncia tacita, la quale deve invece manifestarsi con comportamenti inequivocabili. L'inerzia del lavoratore, quindi, non è sufficiente a estinguere il suo credito.

Una società concessionaria di veicoli ha citato in giudizio una casa automobilistica per rottura del contratto e delle successive trattative, lamentando un abuso di dipendenza economica e la violazione della buona fede. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto le domande per carenza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. L'ordinanza sottolinea che il ricorso per cassazione non può mirare a un riesame dei fatti e che la mancata ammissione di prove deve essere contestata in modo specifico, dimostrandone la decisività, onere non assolto dalla ricorrente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33704/2023, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro degli accertamenti bancari. Il contribuente sosteneva che le movimentazioni sul suo conto fossero state effettuate dal padre. La Corte ha ribadito che, per superare la presunzione legale di reddito, il contribuente deve fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione, dimostrando la sua non inerenza ad attività imponibili. La semplice delega di firma a un familiare non è una difesa sufficiente.