Art. 2697 Codice Civile

Il Contribuente impugnava tre cartelle esattoriali sostenendo di non averle mai ricevute e di averne scoperto l'esistenza solo consultando gli estratti di ruolo. L'Amministrazione Finanziaria dimostrava invece la regolarità dell'invio telematico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la validità della notifica cartella di pagamento effettuata tramite PEC. I giudici hanno chiarito che, per contestare la notifica in Cassazione, il ricorrente deve trascrivere integralmente le relazioni di notifica nel ricorso, rispettando il principio di autosufficienza. Inoltre, la corrispondenza tra l'indirizzo PEC utilizzato e i registri ufficiali, confermata dalle ricevute di consegna, costituisce un accertamento di fatto non riesaminabile nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, il Contribuente perde la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un ex amministratore societario, contestando somme non giustificate emerse da indagini bancarie. L'accertamento ha coinvolto anche conti correnti formalmente intestati a terzi, ma riconducibili all'attività del contribuente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la legittimità dell'operato del fisco. I giudici hanno stabilito che l'accertamento su conti correnti di terzi è pienamente legittimo in presenza di elementi sintomatici, come la contiguità familiare o il ruolo di amministratore di fatto. Di conseguenza, scatta l'inversione dell'onere della prova: spetta al contribuente dimostrare la provenienza e la destinazione delle somme movimentate sui conti terzi per evitare la tassazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IRPEF nei confronti di un amministratore societario, basandosi su indagini finanziarie estese a conti correnti intestati a terzi. Il contribuente ha impugnato l'atto, lamentando la mancata esibizione dell'autorizzazione alle indagini e l'assenza di un contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'accertamento bancario su conti di terzi è legittimo se sussistono elementi che collegano i conti all'attività del contribuente. In tal caso, spetta al contribuente fornire una prova analitica contraria per ogni singola movimentazione. Inoltre, l'esibizione dell'autorizzazione non è obbligatoria a pena di nullità, e il contraddittorio preventivo non è dovuto per le imposte non armonizzate come l'IRPEF in caso di indagini "a tavolino".

Una contribuente, in qualità di erede, ha contestato una vecchia cartella di pagamento del 1996 di cui era venuta a conoscenza solo tramite la richiesta di un estratto di ruolo. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato prescritto il debito per difetto di notifica dei successivi atti interruttivi. L'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la delicatezza della questione relativa alla immediata impugnazione dell'estratto di ruolo alla luce delle recenti riforme legislative (decreto legge n. 146 del 2021), ha deciso di rinviare la causa alla Quinta Sezione civile. Si attende infatti la pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite sulla retroattività dei limiti all'impugnazione di tale documento.

Il caso riguarda un contribuente che ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo per contributi previdenziali non versati, eccependo la mancata notifica della cartella esattoriale e la prescrizione del debito. L'Agente della Riscossione ha dimostrato di aver notificato un'intimazione di pagamento tramite la procedura per irreperibili (art. 140 c.p.c.). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che la notifica si perfeziona quando la raccomandata informativa entra nella sfera di conoscibilità del destinatario. Di conseguenza, l'opposizione al fermo amministrativo è stata dichiarata tardiva perché il contribuente avrebbe dovuto impugnare tempestivamente la precedente intimazione di pagamento. Il contribuente perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza-ingiunzione emessa nei confronti di una società alberghiera per un caso di appalto illecito di servizi di pulizia e bar. La Guardia di Finanza aveva accertato che la cooperativa appaltatrice si limitava a fornire manodopera, configurando una somministrazione irregolare di lavoratori. I giudici hanno ritenuto pienamente utilizzabili i verbali ispettivi contenenti le dichiarazioni dei lavoratori, anche se non confermate in sede testimoniale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'effettiva gestione dei dipendenti spettava direttamente all'albergo e che il ritardo nel deposito dei documenti da parte della Pubblica Amministrazione non comportava alcuna decadenza, trattandosi di un termine non perentorio.

Un'azienda ha chiesto all'Amministrazione Regionale oltre 22 milioni di euro per mancati sgravi contributivi legati all'assunzione di lavoratori. L'Amministrazione ha negato l'agevolazione perché le norme europee vietano i benefici se le assunzioni sono collegate a investimenti aziendali. La Corte di Cassazione ha stabilito che spetta all'azienda dimostrare che le assunzioni non erano collegate a nuovi investimenti. Poiché l'azienda non ha fornito questa prova, la Corte ha rigettato il ricorso. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

Un lavoratore impiegato in un appalto aeroportuale ha richiesto di essere assunto dall'azienda subentrante nell'appalto, invocando la tutela del contratto collettivo nazionale. L'azienda subentrante si è opposta, sostenendo che il minor prezzo di aggiudicazione dell'appalto escludesse l'obbligo di assunzione nel cambio appalto e che un accordo sindacale successivo avesse ridotto l'orario di lavoro a un'ora al giorno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che la semplice riduzione del corrispettivo economico non cancella l'obbligo di assunzione, a meno che non vi sia una reale riorganizzazione tecnica. Inoltre, l'accordo sindacale peggiorativo non è vincolante per il lavoratore che non lo ha firmato, poiché i sindacati non possono disporre dei diritti individuali senza mandato. Il lavoratore ha quindi diritto all'assunzione e al pagamento delle retribuzioni arretrate.

Un professionista ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento del proprio compenso professionale pari a oltre 29.000 euro per attività di assistenza e consulenza. L'amministratore di sostegno della cliente ha opposto il provvedimento, ma sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno confermato il debito. I giudici di merito hanno accertato il conferimento dell'incarico e l'effettivo svolgimento delle prestazioni, rilevando che le contestazioni della cliente erano tardive e generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della cliente. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, confermando così il diritto del professionista a ricevere il pagamento e condannando la controparte al pagamento delle spese di giudizio.

Una cliente si oppone al decreto ingiuntivo di uno studio associato per prestazioni professionali. Il Tribunale revoca il decreto ritenendo che lo studio non abbia provato la propria legittimazione attiva, mancando lo statuto che dimostri il trasferimento dei crediti dai singoli professionisti all'associazione. Tuttavia, lo stesso Tribunale condanna lo studio al risarcimento dei danni per negligenza. La Cassazione accoglie il ricorso dello studio sul tema della legittimazione attiva e passiva: se l'associazione non ha il diritto di chiedere il pagamento (mancanza di legittimazione attiva) perché il rapporto contrattuale fa capo ai singoli professionisti, allora non può nemmeno essere condannata a risarcire i danni (mancanza di legittimazione passiva). La sentenza viene cassata con rinvio.

Un Cittadino ha chiesto il risarcimento dei danni per diffamazione a mezzo stampa dopo la pubblicazione di un articolo che lo descriveva come un "bulletto" intento a compiere atti osceni e ad aggredire le forze dell'ordine. I giudici di merito hanno respinto la domanda, sostenendo che spettasse al Cittadino dimostrare la falsità della notizia. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici supremi hanno stabilito che spetta al Giornalista dimostrare la verità o la verità putativa dei fatti narrati per avvalersi del diritto di cronaca. La Corte ha quindi accolto il ricorso del Cittadino, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore edile l'indebita detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che le fatture provenissero da una società cartiera. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, sostenendo che i lavori erano reali e mancava la prova di un accordo fraudolento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che la materialità dei lavori non rileva. Per contestare le operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione finanziaria deve solo dimostrare, anche tramite indizi, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode usando la normale diligenza professionale. Spetta poi al contribuente dimostrare di aver agito con la massima cura per evitare il coinvolgimento. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'impresa di pulizie ha richiesto il pagamento di oltre trecentomila euro a un istituto sanitario per servizi svolti in appalto. L'istituto si è opposto al decreto ingiuntivo sollevando l'eccezione di inadempimento a causa di gravi carenze nel servizio, come la scarsa pulizia delle aree verdi, la carenza di personale e i ritardi. La Corte di Cassazione ha confermato la revoca del pagamento, stabilendo che, a fronte di tale contestazione, spetta all'appaltatore dimostrare il corretto adempimento delle prestazioni. Il ricorso dell'impresa è stato dichiarato inammissibile, confermando che l'eccezione di inadempimento sposta l'onere probatorio sul creditore che esige il pagamento.

Due condomini impugnano una delibera dell'assemblea condominiale. Il Tribunale respinge la domanda. I condomini propongono appello, ma la Corte d'Appello lo dichiara inammissibile perché tardivo. I giudici di secondo grado calcolano la scadenza dalla prima data apposta sulla sentenza, ovvero il deposito della bozza, ignorando la data successiva del timbro di pubblicazione della cancelleria. I condomini ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che il termine per impugnare la sentenza decorre solo dal momento in cui il provvedimento viene ufficialmente inserito nel registro cronologico con un numero identificativo, diventando conoscibile. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio alla Corte d'Appello per verificare l'effettiva data di registrazione.

Un cittadino ha chiesto l'accertamento dell'avvenuto acquisto per usucapione di un terreno. I proprietari si sono opposti, sostenendo che i testimoni chiave fossero indagati per falsa testimonianza e chiedendo la sospensione del processo civile. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la domanda di usucapione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dei proprietari. I giudici hanno chiarito che il processo civile non si sospende automaticamente per una denuncia penale contro i testimoni. Inoltre, l'assoluzione definitiva dei testimoni ha confermato la loro attendibilità. Vince il possessore del terreno, che mantiene la proprietà, mentre i precedenti proprietari devono pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società pubblicitaria contro l'avviso di accertamento emesso per il pagamento del Canone occupazione spazi pubblici (COSAP) e delle relative sanzioni. La società aveva installato impianti pubblicitari senza una valida concessione comunale, configurando un'occupazione abusiva. I giudici hanno chiarito che l'onere di provare l'esatta superficie occupata non grava sull'ente creditore se la contestazione viene sollevata tardivamente solo in appello. Inoltre, la sanzione per occupazione abusiva è pienamente legittima in mancanza di un titolo autorizzativo valido. La società è stata quindi condannata al pagamento del canone, delle sanzioni e delle spese di giudizio.

Una società estera ha richiesto il rimborso delle ritenute d'acconto subite su royalties e interessi versati dalla sua controllante italiana in qualità di sostituto d'imposta. I giudici di merito hanno negato il rimborso ritenendo che l'accertamento con adesione firmato dalla controllante vincolasse anche la controllata estera. La Corte di Cassazione, rilevando la stretta connessione con altri ricorsi pendenti tra le stesse parti sulle medesime questioni, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta delle cause, senza decidere ancora nel merito.

Una società estera ha chiesto il rimborso delle ritenute d'acconto subite su royalties e interessi pagati dalla sua controllante italiana, che ha agito come sostituto d'imposta. I giudici di merito hanno negato il rimborso, sostenendo che l'accertamento con adesione firmato dalla controllante italiana rendesse definitivo il prelievo fiscale. La società estera ha fatto ricorso in Cassazione, rivendicando la propria autonomia e il diritto al rimborso. La Suprema Corte, rilevando la presenza di altri ricorsi identici e connessi tra le stesse parti, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta, rimandando la decisione finale sul merito della questione.

Una società estera ha chiesto il rimborso delle ritenute d'acconto subite sulle royalties pagate dalla sua controllata italiana. I giudici di merito hanno negato il rimborso, ritenendo che l'accertamento con adesione firmato dalla controllata (sostituto d'imposta) rendesse definitivo il prelievo anche per la controllante estera. La Corte di Cassazione, rilevando la presenza di numerosi ricorsi connessi tra le stesse parti, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta delle cause, sospendendo temporaneamente la decisione finale.

La Società Madre ha chiesto il rimborso delle ritenute d'acconto versate dal proprio Sostituto d'Imposta in Italia per alcune royalties. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il precedente accertamento con adesione firmato dal Sostituto d'Imposta rendesse definitivo il prelievo fiscale. La Società Madre ha impugnato la decisione, evidenziando che l'accordo del sostituto non può pregiudicare il suo diritto autonomo all'esenzione europea. La Corte di Cassazione, rilevando la presenza di numerosi ricorsi identici pendenti tra le stesse parti, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta. Di conseguenza, la decisione finale è rimandata per consentire una valutazione unitaria di tutte le cause connesse.