Art. 26, comma 4, D.P.R. n. 602 del 1973

Un Contribuente ha contestato un fermo amministrativo, sostenendo la mancata notifica del preavviso e delle cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto la notifica del preavviso valida. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente. Ha stabilito che, mentre per il preavviso di fermo basta la prova del ricevimento, per le cartelle di pagamento l'Agente della Riscossione deve dimostrare l'effettiva notifica. La CTR si era limitata ad affermare la precedente notifica senza verificarne la prova. La Cassazione ha quindi annullato il fermo amministrativo per la mancata prova della notifica cartelle di pagamento.

Un Contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha prodotto solo copie dei documenti di notifica. Il Contribuente ha disconosciuto tali copie, contestando la validità della Notifica cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Contribuente inammissibile. Ha stabilito che il disconoscimento di una copia non impedisce al giudice di valutarne la conformità all'originale con altri mezzi. L'Agenzia non ha l'onere di esibire l'originale della cartella, poiché questo è consegnato al Contribuente e il titolo esecutivo è il ruolo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19430/2024, ha rigettato il ricorso di un agente della riscossione, confermando che per una valida notifica della cartella di pagamento non è sufficiente produrre solo la prova della consegna (relata di notifica), ma è necessario depositare anche la copia della cartella stessa. La Corte ha ribadito che l'onere della prova spetta all'agente della riscossione, che deve conservare e, se richiesto, esibire la copia dell'atto per cinque anni, come previsto dalla legge. La mancata produzione dell'atto rende la pretesa tributaria giuridicamente inesistente.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo e diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge (jus superveniens), ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. La Corte ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è possibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici, cosa non avvenuta nel caso di specie. La decisione conferma la natura dell'estratto di ruolo come mero documento informativo, non come atto impositivo autonomamente impugnabile.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per decadenza. L'Agente della Riscossione è intervenuto nel processo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2938/2024, ha chiarito i limiti dell'impugnazione da parte dell'Agente della Riscossione. Quando agisce come interventore adesivo, non può appellare la decisione sul merito della pretesa tributaria se l'ente impositore (titolare del credito) non lo fa. Tuttavia, l'intervento dell'agente riscossione è valido per contestare questioni procedurali che lo riguardano direttamente, come la condanna al pagamento delle spese legali.

Un agente della riscossione ha impugnato una sentenza che annullava avvisi di mora perché non era stata provata la notifica delle cartelle presupposte. In appello, ha tentato di produrre nuovi documenti per dimostrare la notifica, ma il giudice li ha ritenuti inammissibili. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che la produzione documenti in appello è sempre consentita nel processo tributario, a differenza del processo civile ordinario, grazie a una norma speciale.