Art. 2556 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore chiede l'ammissione allo stato passivo dell'azienda fallita per stipendi arretrati e TFR. Il dipendente sostiene la prosecuzione del rapporto lavorativo tramite una cessione di ramo d'azienda dalla precedente società. Il Tribunale respinge la richiesta di subordinazione per mancanza del contratto scritto di cessione e ammette solo un compenso ridotto per collaborazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del dipendente e ribalta il verdetto. I giudici stabiliscono che il lavoratore può provare il passaggio aziendale con qualsiasi mezzo istruttorio, comprese le testimonianze, senza subire i limiti formali validi solo tra le società contraenti.

Un lavoratore ha avanzato domanda di ammissione al fallimento di una società per crediti retributivi, derivanti dal passaggio d'azienda e da un successivo contratto a progetto. Il Tribunale ha accolto solo in minima parte la pretesa, ritenendo non provato per iscritto il trasferimento aziendale e non riqualificabile il rapporto. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto l'opposizione allo stato passivo. La Suprema Corte ha chiarito che il dipendente non deve ridepositare gli atti già presenti nel fascicolo fallimentare. Inoltre, il lavoratore è terzo rispetto alla cessione aziendale, potendo dimostrare il passaggio con qualsiasi mezzo probatorio senza limiti di forma scritta. Infine, i giudici hanno censurato l'omessa valutazione sulla reale natura subordinata del rapporto.

Un lavoratore ha fatto opposizione allo stato passivo del fallimento della società datrice per ottenere il riconoscimento di somme dovute per prestazioni subordinate. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendo non dimostrato il passaggio societario senza il contratto scritto di cessione e ignorando le domande sulla natura subordinata del rapporto. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia. I giudici hanno chiarito che, in materia di trasferimento d'azienda e crediti di lavoro, il lavoratore è un terzo estraneo all'accordo commerciale tra imprese e può dimostrare il passaggio dei dipendenti con qualsiasi mezzo di prova, senza l'obbligo di depositare l'atto scritto formale. Inoltre, il giudice deve acquisire d'ufficio i documenti già indicati nella prima fase e pronunciarsi su tutte le istanze di riqualificazione contrattuale.

Una lavoratrice ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento del suo ultimo datore di lavoro, chiedendo il riconoscimento di un credito maggiore per prestazioni lavorative svolte anche presso precedenti datori di lavoro. La ricorrente ha invocato il trasferimento d'azienda per ottenere la responsabilità solidale del fallimento. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove sulla cessione dell'attività e ha dichiarato inammissibile la richiesta di estensione del fallimento a una presunta società di fatto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Corte ha chiarito che l'onere di provare il trasferimento d'azienda spetta a chi lo invoca e che la procedura di accertamento del passivo non può essere utilizzata per richiedere l'estensione del fallimento ad altri soggetti.

Un lavoratore chiede di essere ammesso al passivo del fallimento della sua azienda per crediti di lavoro subordinato. Egli sostiene che il suo rapporto di lavoro sia proseguito con la nuova società a seguito di una cessione di ramo d'azienda. Il Tribunale respinge la domanda ritenendo che manchi la prova scritta del trasferimento aziendale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore. La Corte stabilisce che il limite della prova scritta per la cessione di ramo d'azienda vale solo tra le società contraenti e non si applica ai lavoratori. I dipendenti possono quindi dimostrare il trasferimento con qualsiasi mezzo, anche tramite testimoni o comunicazioni aziendali. Il decreto viene cassato con rinvio al Tribunale.

Un lavoratore chiedeva il riconoscimento dei suoi crediti da lavoro subordinato a un'azienda fallita, sostenendo la continuità del rapporto a seguito di un trasferimento di ramo d'azienda. Il Tribunale rigettava la richiesta per mancanza di prova scritta dell'operazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo un principio fondamentale: per il lavoratore, la prova del trasferimento di ramo d'azienda non è vincolata alla forma scritta. Egli può dimostrarlo con ogni mezzo, inclusi testimoni o documenti interni. La Corte ha annullato la decisione precedente perché il giudice non aveva esaminato una comunicazione aziendale decisiva e aveva omesso di pronunciarsi su specifiche domande del lavoratore. Il processo dovrà essere celebrato di nuovo.

Un lavoratore ha citato in giudizio il suo datore di lavoro per differenze retributive, sostenendo che l'attività aziendale gli era stata trasferita dal padre. Il datore di lavoro ha contestato il trasferimento, appellandosi alla mancanza di un atto scritto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'obbligo della prova scritta per un trasferimento d'azienda vige solo tra le parti contraenti. I terzi, come i dipendenti, possono invece dimostrare l'avvenuto trasferimento con qualsiasi mezzo di prova, incluse le testimonianze.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un licenziamento per ritorsione, avvenuto nel contesto di una simulazione cessione d'azienda. I giudici hanno identificato un'operazione fraudolenta, con la creazione di una nuova società e la successiva cancellazione di quella originaria, finalizzata unicamente a eludere i diritti del lavoratore. È stato riconosciuto un 'unico centro di imputazione' del rapporto di lavoro, che ha reso l'operazione societaria un mero schermo giuridico e il licenziamento un atto illegittimo perché basato su un motivo illecito determinante.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un licenziamento ritorsivo, avvenuto a seguito di una cessione d'azienda risultata simulata. La Corte ha identificato un unico centro di imputazione del rapporto di lavoro, superando lo schermo societario creato ad arte per eludere i diritti del lavoratore. La sentenza stabilisce che la creazione di una nuova società e il trasferimento fittizio dell'azienda, finalizzati unicamente a licenziare un dipendente scomodo, costituiscono un'operazione illecita, con conseguente reintegrazione del lavoratore e risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33951/2024, ha stabilito che in caso di trasferimento d'azienda seguito dal fallimento del datore di lavoro cessionario, il lavoratore ha diritto all'intervento del Fondo Garanzia TFR per l'intero credito, compresa la quota maturata presso il cedente. La Corte ha rigettato la tesi dell'INPS, secondo cui l'obbligazione del Fondo sarebbe sussidiaria, affermando che il lavoratore non è tenuto ad agire preventivamente contro il cedente per ottenere il pagamento.

Un lavoratore ha impugnato il trasferimento del suo rapporto di lavoro, avvenuto a seguito di una cessione di ramo d'azienda, sostenendo la mancanza di autonomia del ramo ceduto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sull'esistenza dei requisiti di autonomia e preesistenza del ramo è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato, come nel caso di specie, dove era stata provata la cessione di un'entità economica organizzata e funzionale.