Art. 240 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di quasi 500 grammi di marijuana. La Corte ha stabilito che la qualificazione del reato come spaccio di lieve entità non può basarsi solo sulla quantità, ma richiede una valutazione complessiva che include la professionalità dell'attività e la capacità di diffusione della sostanza, elementi che nel caso di specie erano tali da escludere la minima offensività. Confermata anche la confisca del cellulare, in quanto strumento del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio consolidato secondo cui non è possibile presentare in sede di legittimità motivi di appello in Cassazione che non siano stati precedentemente sottoposti al giudice dell'appello. Tale preclusione serve a evitare annullamenti basati su vizi di motivazione per questioni mai devolute alla corte di merito, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti, confermando la legittimità della confisca del denaro derivante dalla vendita di droga. La Corte ha ribadito che i proventi economici, diretti o indiretti, del reato di spaccio sono soggetti a confisca ai sensi dell'art. 240 c.p., richiamato dall'art. 73, comma 7-bis, d.P.R. 309/1990.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Monza che disponeva la confisca facoltativa di due telefoni cellulari, in un caso di detenzione di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione riguardo al nesso strumentale tra i telefoni e l'attività delittuosa, ribadendo che anche in caso di patteggiamento, il giudice deve giustificare specificamente il provvedimento ablativo quando non è obbligatorio per legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per truffa. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto per la Corte di rivalutare i fatti del processo, compito esclusivo dei giudici di merito, e la mancanza di interesse del ricorrente a contestare la confisca di un bene che egli stesso affermava appartenere a terzi. L'ordinanza ribadisce i rigidi limiti dei vizi di motivazione deducibili in sede di legittimità, confermando l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca per sproporzione di una ingente somma di denaro (oltre 28.000 euro) trovata in possesso di un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che, anche in assenza di una condanna per spaccio, il denaro può essere confiscato se il suo valore è sproporzionato rispetto al reddito del condannato e quest'ultimo non è in grado di giustificarne la lecita provenienza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza sottolinea i limiti stringenti per l'impugnazione, stabiliti dall'art. 448 co. 2-bis c.p.p., e la necessità di contestare specificamente le motivazioni del giudice, in questo caso relative alla confisca di una somma di denaro ritenuta sproporzionata rispetto al reddito dell'imputato. Il ricorso è stato giudicato infondato e generico.

La Corte di Cassazione dichiara un appello inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e ripetitivi, non idonei a contestare la sentenza d'appello. La Corte ha confermato la condanna, la valutazione sulla gravità del fatto che esclude la tenuità, e la legittima revoca della sospensione condizionale della pena a causa della commissione di un nuovo reato nel quinquennio.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la confisca per sproporzione di una somma di denaro a un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti di lieve entità. La Corte conferma che, a seguito delle modifiche legislative del 2023, tale misura si applica anche a questa fattispecie, basandosi sulla legge vigente al momento della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici previsti dalla legge, escludendo contestazioni generiche sulla motivazione, sulla pena o sul mancato proscioglimento. Viene confermata la rigida disciplina introdotta dalla riforma del 2017, che limita fortemente le possibilità di impugnazione di questo tipo di sentenze.

La Cassazione dichiara un ricorso patteggiamento inammissibile, chiarendo che i motivi di appello sono limitati. La richiesta di derubricazione per un reato di stupefacenti e la contestazione sulla confisca non rientravano nei casi previsti dalla legge per l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di una somma di denaro nei confronti di un imputato il cui reato era stato riqualificato come spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sul principio che la legge applicabile è quella in vigore al momento del fatto. All'epoca, la norma sulla confisca escludeva espressamente i casi di spaccio lieve, rendendo illegittimo il provvedimento. La parola chiave del caso è confisca spaccio lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti, confermando la confisca denaro trovato in suo possesso. La Corte ha stabilito che, in assenza di una giustificazione plausibile sulla provenienza lecita della somma, la confisca è legittima, specialmente se le condizioni economiche dell'imputato (nullatenente e disoccupato) sono incompatibili con tale possesso. Il ricorso è stato respinto perché le contestazioni erano di merito e non di legittimità, e la documentazione a sostegno non era stata correttamente prodotta in giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per reati di droga che contestava la confisca di una somma di denaro. La Corte ha chiarito che il provvedimento non si basava sulla confisca ordinaria, che richiede un nesso diretto con il reato, ma sulla confisca per sproporzione. Quest'ultima è legittima quando vi è una chiara sproporzione tra i beni posseduti e il reddito dichiarato, senza necessità di provare che quel denaro specifico derivi dal reato contestato.