Art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di due ricorsi a causa della manifesta infondatezza e della mancanza di specificità dei motivi d'appello. La Corte ha ribadito che l'appello non è un nuovo giudizio, ma uno strumento di controllo che richiede critiche puntuali e argomentate alla sentenza impugnata. L'assenza di tale specificità, come nel caso di specie, comporta la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per abuso edilizio, stabilendo che il reato era estinto per prescrizione. La sentenza chiarisce un punto fondamentale: in caso di un complesso di opere edilizie, il reato si considera consumato solo con il completamento totale dei lavori in ogni sua parte o con il sequestro del cantiere. Quest'ultimo evento segna l'inizio del decorso della prescrizione. La Corte ha inoltre corretto la qualificazione giuridica del fatto, escludendo l'ipotesi più grave di lottizzazione abusiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale nei confronti di un individuo che si era opposto a un agente polizia municipale. L'agente, sebbene in abiti civili e fuori dall'orario di servizio, era intervenuto per sventare una truffa. La Corte ha stabilito che la qualifica di pubblico ufficiale dipende dalla funzione esercitata e non dall'orario di lavoro, se l'intervento avviene nel territorio di competenza per reprimere un reato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un amministratore che aveva ottenuto un indebito risparmio di spesa compensando contributi previdenziali non dovuti. La sentenza chiarisce che, ai fini del reato ex art. 316-ter c.p., anche la concessione di un'esenzione dal pagamento, e non solo l'erogazione diretta di denaro, costituisce indebita percezione di fondi pubblici. Viene inoltre ribadita la responsabilità penale dell'amministratore di fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un datore di lavoro per violazioni della sicurezza, nonostante una delega di funzioni a un preposto. La Corte ha stabilito che la delega è inefficace se il datore di lavoro mantiene per sé un ruolo specifico di vigilanza, come quello di responsabile del servizio di prevenzione e protezione sul cantiere, conservando così la responsabilità penale per gli infortuni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una misura di sorveglianza speciale basata sulla pericolosità sociale di un individuo. La sentenza chiarisce che, in materia di misure di prevenzione, il controllo di legittimità è limitato alla sola violazione di legge, escludendo la possibilità di contestare la logicità della motivazione del giudice di merito, a meno che questa non sia totalmente assente o meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per falsa testimonianza, precisando che la causa di non punibilità prevista dall'art. 384 c.p. si applica solo in presenza di un pericolo concreto e attuale di autoincriminazione per il testimone. Il semplice timore non è sufficiente a giustificare la menzogna. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame che verifichi la sussistenza di tale rischio effettivo.

Un imputato viene assolto dal reato di evasione per mancanza della prova di notifica della misura restrittiva. La Corte di Cassazione annulla la sentenza, affermando che il giudice di primo grado aveva il dovere di esercitare i propri poteri istruttori per acquisire d'ufficio il documento mancante, anziché procedere all'assoluzione basandosi su una lacuna probatoria colmabile.

La Corte di Cassazione conferma la validità delle dichiarazioni della persona offesa in un caso di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità delle testimonianze, poiché la vittima era sospettata di gestire attività illecite. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che non vi era un collegamento probatorio diretto tra l'estorsione subita e i presunti illeciti della vittima, e che le prove, incluse registrazioni e un arresto in flagranza, erano solide. Il caso chiarisce i limiti di applicabilità dell'art. 63 c.p.p. riguardo alle dichiarazioni persona offesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18974/2025, ha confermato la misura cautelare in carcere per un soggetto accusato di partecipazione a un'associazione dedita al narcotraffico. Il ricorrente, un esperto coltivatore di cannabis, era stato 'prestato' da un clan a un altro per gestire una vasta piantagione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la stabilità del ruolo, l'organizzazione strutturata e la consapevolezza di operare per il sodalizio criminale sono elementi sufficienti per configurare il reato associativo, distinguendolo dal mero concorso di persone in singoli reati. È stata inoltre confermata l'aggravante dell'agevolazione mafiosa.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un uomo condannato per spaccio e resistenza a pubblico ufficiale dopo una breve fuga in auto. La Corte ha confermato la condanna per spaccio, ma ha annullato quella per resistenza, specificando che la semplice fuga non basta a configurare il reato se non viene provato un pericolo concreto per la pubblica incolumità. La sentenza chiarisce anche l'inapplicabilità retroattiva di norme sfavorevoli riguardo la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza di convalida di un DASPO a causa di due vizi procedurali. Il giudice non ha valutato la memoria difensiva dell'interessato e non ha motivato il duplice obbligo di presentazione alla polizia per le partite in trasferta, violando così il diritto di difesa e il principio di proporzionalità della misura.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che convalidava un DASPO con annesso obbligo di presentazione per un tifoso. Il motivo è la totale assenza di motivazione sui requisiti di necessità e urgenza della misura restrittiva. La Corte ha sottolineato che, avendo il destinatario già iniziato a rispettare l'obbligo prima della convalida del giudice, la verifica di tali requisiti diventa ancora più stringente. La decisione ribadisce l'importanza del controllo giurisdizionale sulle misure amministrative che limitano la libertà personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato la valutazione della pericolosità sociale attuale dell'individuo, basata sul suo ruolo di capo e promotore in un clan camorristico e sulla commissione di gravi reati recenti (estorsioni aggravate), ritenendo irrilevanti gli elementi addotti dalla difesa, come l'attività lavorativa e il tempo trascorso da alcune condanne.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. La sentenza analizza un caso in cui un ricorrente lamentava l'omesso esame di alcuni motivi, ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Si specifica che l'errore di fatto deve essere puramente percettivo, come una svista, e non può riguardare una valutazione errata o un'omissione nella motivazione, che si considera implicitamente rigettata se incompatibile con la decisione finale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di una dichiarazione di ricusazione presentata da un imputato contro un giudice. La decisione si fonda sulla tardività dell'istanza, depositata ben oltre i termini previsti dalla legge, ovvero dopo l'udienza di costituzione delle parti e mesi dopo che le presunte cause di ricusazione erano note. La Suprema Corte ha ribadito che il rispetto dei termini procedurali è una condizione preliminare essenziale per l'esame nel merito dell'istanza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21800/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per calunnia, il cui reato era stato dichiarato prescritto in appello. La Corte ha stabilito che, in caso di prescrizione e danno civile, il giudice d'appello deve comunque valutare nel merito la responsabilità dell'imputato prima di confermare le statuizioni civili. Viene chiarito che la condanna a una provvisionale e la conferma della responsabilità per il danno sono corrette, mentre la quantificazione definitiva del danno, con le relative regole probatorie civilistiche, è demandata a un separato giudizio civile.

Un uomo, vittima di lesioni da parte della moglie, fornisce una falsa testimonianza per proteggerla, accusando un ignoto aggressore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità non si applica in questi casi. Essendo la persona offesa dal reato, l'uomo aveva l'obbligo di testimoniare il vero e non godeva della facoltà di astenersi prevista per i prossimi congiunti. La sentenza di assoluzione è stata quindi annullata, riaffermando che la falsa testimonianza della vittima di un reato intrafamiliare è un reato punibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il delitto di evasione. Un uomo ai domiciliari in una comunità si era allontanato con l'intento di farsi riportare in carcere. La Suprema Corte ha ribadito che per il delitto di evasione è sufficiente il dolo generico, ovvero la volontà di allontanarsi, mentre il fine ultimo perseguito dall'agente è del tutto irrilevante ai fini della configurabilità del reato.

Un imputato ha richiesto la ricusazione di un giudice, sostenendo una sua presunta incompatibilità del giudice dovuta a precedenti decisioni prese nei confronti di coimputati nello stesso procedimento. Sia la Corte d'Appello che la Corte di Cassazione hanno respinto la tesi, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che la partecipazione a fasi cautelari o l'emissione del decreto che dispone il giudizio per altri soggetti non determina automaticamente una situazione di incompatibilità.