Art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

Un imprenditore, condannato per ricettazione e commercio abusivo di oro, presenta un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Corte di Cassazione avesse ignorato la documentazione difensiva. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo che la contestazione non riguarda un errore percettivo, bensì una valutazione di merito delle prove. La sentenza distingue nettamente l'errore di fatto, che è una svista materiale, dall'errore di giudizio, che non è sindacabile con questo strumento.

Un imputato, condannato per evasione, ricorre in Cassazione contestando il diniego della messa alla prova, basato a suo dire solo sui precedenti penali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la presenza di precedenti specifici e una valutazione negativa della personalità dell'imputato (il reato era stato commesso durante un permesso premio) sono motivi validi per negare la messa alla prova. Il giudice ha ampia discrezionalità nel formulare un giudizio prognostico sfavorevole circa il rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per calunnia a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La sentenza è rilevante perché ha anche revocato le statuizioni civili (risarcimento danni) a favore della vittima. La Corte ha stabilito che, poiché l'imputato era stato assolto in primo grado, la successiva condanna in appello, annullata per prescrizione, non è sufficiente a mantenere in vita le richieste di risarcimento, mancando un doppio accertamento di colpevolezza.

La Cassazione conferma la condanna per illecita concorrenza di un imprenditore che, con minacce, impediva l'attività di un competitor. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché basato su critiche generiche e non specifiche alla motivazione della sentenza.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato d'uso nei confronti del presidente di un'associazione di volontariato che utilizzava l'auto di servizio, acquistata con fondi pubblici, per scopi personali. La sentenza ribadisce che il rappresentante di tali enti riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio e che l'uso protratto del bene per fini privati impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e violazione della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo generiche le censure sulla sussistenza del reato e corrette le valutazioni su recidiva e revoca della sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore europeo contro un'ordinanza che annullava un sequestro preventivo per truffa ai danni dell'UE. L'appello si basava su un presunto vizio di motivazione relativo all'elemento soggettivo del reato. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione sequestro è ammesso solo per violazione di legge, e un vizio di motivazione non radicale o 'apparente' non rientra in tale categoria, configurandosi come una contestazione sul merito non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per rapina aggravata. La decisione si fonda sulla precedente rinuncia ai motivi d'appello da parte dell'imputato, che aveva limitato l'impugnazione alle sole questioni sulla pena, interrompendo così la catena devolutiva e precludendo la possibilità di sollevare nuove eccezioni, come la mancata traduzione della sentenza.

Un soggetto viene condannato per la detenzione esplosivi di genere pirotecnico, ricettazione e omessa custodia. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il reato di detenzione esplosivi si configura quando il materiale, per quantità (70 kg di massa attiva) e modalità di conservazione precarie, assume un'elevata potenzialità distruttiva ('micidialità'), distinguendosi così dalla meno grave contravvenzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per appropriazione indebita emessa nei confronti di un amministratore di società. La decisione si fonda sulla grave mancanza di motivazione della sentenza d'appello, che non ha adeguatamente considerato due punti cruciali sollevati dalla difesa: la cessazione dalla carica di amministratore prima di uno degli addebiti e il disconoscimento delle firme apposte su alcuni contratti. La Suprema Corte ha rinviato il caso ad un'altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo giudizio che valuti approfonditamente tali elementi difensivi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore, ribadendo principi chiave. La sentenza stabilisce che spetta all'amministratore dimostrare la legittima destinazione dei beni societari distratti. Vengono inoltre chiariti aspetti procedurali del rito cartolare, specificando che il deposito tardivo delle conclusioni del PM non invalida il processo. Infine, si conferma che anche precedenti penali per reati estinti possono essere considerati per negare la sospensione della pena.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di evasione in cui l'imputato, con numerosi precedenti penali, contestava il divieto di prevalenza della circostanza attenuante della 'costituzione in carcere' sulla recidiva reiterata. La Corte, pur non ritenendo la questione di costituzionalità manifestamente infondata, ha rigettato il ricorso. La decisione si basa sul fatto che il giudice di merito aveva già fornito una motivazione adeguata e autonoma per considerare le circostanze equivalenti, basandosi sulla specifica pericolosità del soggetto. Pertanto, un'eventuale dichiarazione di incostituzionalità della norma non avrebbe cambiato l'esito del giudizio, rendendo la questione irrilevante nel caso specifico.

La Cassazione conferma una misura cautelare per tentato furto in abitazione, chiarendo che l'ingresso furtivo in casa altrui, anche senza scasso, unito a comportamenti sospetti, è sufficiente a configurare gravi indizi di colpevolezza. Il ricorso della difesa, basato su una presunta ricerca di lavoro, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di una società per responsabilità dell'ente ex D.Lgs. 231/2001, derivante da un reato di corruzione commesso dai suoi vertici. La sentenza chiarisce che l'interesse della società nel commettere il reato è sufficiente per la condanna, anche senza un vantaggio concreto. Viene inoltre ribadito il pieno valore probatorio, nel processo contro l'ente, della sentenza di patteggiamento emessa nei confronti degli autori del reato.

Un soggetto, condannato per indebita percezione di fondi statali, ha contestato in Cassazione la prova di aver effettivamente ricevuto il denaro, sostenendo che gli atti dimostrassero solo la richiesta. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando un principio fondamentale: con la scelta del giudizio abbreviato, l'imputato accetta che tutti gli atti di indagine, inclusi i rapporti di polizia che attestavano l'incasso, acquisiscano pieno valore di prova, rendendo la condanna legittima.

Un individuo, già agli arresti domiciliari, è stato condannato per aver offerto sostanze stupefacenti a dei vigili del fuoco. La sua richiesta di ottenere una pena sostitutiva, come il lavoro di pubblica utilità, è stata respinta in via definitiva dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla valutazione negativa della personalità dell'imputato, basata sui suoi numerosi precedenti penali (inclusa l'evasione) e sulla spregiudicatezza dimostrata nel commettere un nuovo reato durante l'esecuzione di una misura alternativa, elementi che fanno dubitare del futuro rispetto delle prescrizioni.

Un dipendente pubblico, per il quale era stata dichiarata la prescrizione del reato di induzione indebita, ha richiesto alla Corte di Cassazione un'assoluzione nel merito. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che l'assoluzione nel merito, in caso di prescrizione, è ammissibile solo quando l'innocenza emerge in modo palese e immediato dagli atti ('ictu oculi'), senza necessità di ulteriori approfondimenti, condizione non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24308/2024, ha corretto un proprio precedente errore percettivo sulla prescrizione di alcuni reati. Accogliendo un ricorso straordinario, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna per specifici capi d'imputazione di peculato, riconoscendo che il termine di prescrizione era già maturato al momento della sua precedente decisione. La Corte ha ammesso la svista, evidenziata dal fatto che un reato commesso successivamente era già stato dichiarato prescritto, e ha revocato parzialmente la sua stessa sentenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per associazione a delinquere, accogliendo il ricorso di un imputato che era già stato assolto per gli stessi fatti in un altro procedimento. La Corte ha ribadito la piena operatività del principio del ne bis in idem, specificando che il divieto di un secondo processo per il medesimo fatto storico sussiste anche se i procedimenti sono stati incardinati in sedi giudiziarie diverse. La decisione sottolinea che i giudici devono effettuare una verifica rigorosa sull'identità del fatto, non potendo rigettare l'eccezione sulla base di valutazioni sommarie.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa aggravata a un medico che, pur avendo un rapporto di lavoro esclusivo con un'azienda sanitaria, svolgeva attività privata senza comunicarlo. Secondo la Corte, il silenzio del professionista non è stata una mera omissione, ma un "silenzio espressivo" che ha integrato il raggiro, inducendo in errore l'ente pubblico e portandolo a erogare indebitamente l'indennità di esclusività. Il ricorso del medico è stato dichiarato inammissibile.