Art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 — Anno 2024

Un soggetto viene condannato per diffamazione online ai danni di un magistrato. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità penale ma annulla la sentenza di condanna a tre mesi di reclusione. Il principio chiave è che la pena detentiva per diffamazione è legittima solo in casi di 'eccezionale gravità', come discorsi d'odio o campagne di disinformazione sistematiche, non riscontrati nel caso di specie. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena, che non potrà essere detentiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per truffa aggravata ai danni dell'UE. La sentenza ribadisce che il ricorso in Cassazione è limitato alla violazione di legge e non può comportare un riesame dei fatti. Si chiarisce la distinzione tra sequestro impeditivo, volto a bloccare l'attività illecita, e sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto del reato, confermando la legittimità di entrambe le misure nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari. La sentenza chiarisce i limiti del sindacato di legittimità in tema di misure cautelari e proporzionalità, confermando che la Corte non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice precedente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione di un individuo che aveva ricevuto un telefono cellulare rubato. Nel respingere il ricorso, la Corte ha ribadito che un telefono, per la sua natura identificabile, non può mai essere considerato un "oggetto smarrito". La sentenza sottolinea anche l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso, dichiarando inammissibili le doglianze non supportate da adeguata documentazione. Viene quindi confermata la condanna per il reato di ricettazione telefono, escludendo qualificazioni giuridiche più lievi.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di appropriazione indebita, chiarendo l'impatto della prescrizione sulle statuizioni civili. Ha stabilito che se il reato si prescrive prima della sentenza di primo grado, le richieste civili vengono annullate. Se la prescrizione matura dopo, le statuizioni civili vengono confermate, anche se la condanna penale viene annullata per prescrizione.

Due esercenti, condannati in primo grado al pagamento di una 'multa' per occupazione di suolo pubblico e violazioni sanitarie, hanno impugnato la sentenza direttamente in Cassazione. La Suprema Corte ha riqualificato l'atto, disponendo la conversione del ricorso in appello. La decisione si fonda sulla distinzione tra 'multa', la cui sentenza è appellabile, e 'ammenda', la cui sentenza non lo è. Applicando il principio del 'favor impugnationis', il ricorso errato non è stato dichiarato inammissibile ma trasmesso al giudice competente, la Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato per il reato di danneggiamento aggravato, consistito nell'aver allagato per anni il terreno del vicino. La Corte ha ritenuto legittima la modifica del capo d'imputazione avvenuta in corso di processo, specificando l'aggravante del danno a piante da frutto, elemento che ha reso il reato penalmente rilevante. È stato inoltre chiarito che il reato ha natura progressiva e non istantanea, con conseguenze sul calcolo della prescrizione. La sentenza ha confermato le statuizioni civili a favore della parte danneggiata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3131 del 2024, ha annullato una condanna per tentativo di riciclaggio. Il caso riguardava un soggetto che aveva messo a disposizione il proprio conto corrente per ricevere fondi da una frode informatica, la quale però era stata sventata. La Corte ha stabilito che, in assenza di un effettivo 'provento' del delitto presupposto, il reato di riciclaggio non può sussistere. Inoltre, ha qualificato la condotta come concorso nel reato di frode e non come un autonomo atto di riciclaggio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata a due individui, respingendo il ricorso basato sulla presunta illegittimità del processo in assenza. La Corte ha stabilito che la nomina di un difensore di fiducia e l'elezione di domicilio presso il suo studio costituiscono un indice di conoscenza del procedimento. Se l'imputato si rende successivamente irreperibile, anche al proprio legale che rinuncia al mandato, ciò dimostra un colpevole disinteresse che legittima la prosecuzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina, i quali lamentavano una violazione del divieto di reformatio in peius. I ricorrenti sostenevano che la Corte d'Appello, pur concedendo una nuova attenuante, avesse applicato riduzioni di pena inferiori a quelle dovute. La Cassazione ha chiarito che il divieto non è violato se la pena finale inflitta in appello è concretamente inferiore a quella del primo grado, a prescindere dal diverso metodo di calcolo utilizzato dal giudice per determinarla.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3108 del 2024, ha confermato la legittimità del sequestro preventivo di crediti d'imposta derivanti dal 'Superbonus 110%', anche se detenuti da un istituto di credito terzo e in buona fede. La Corte ha stabilito che, ai fini del sequestro, è determinante il legame tra i crediti (la 'res') e il reato di origine (truffa), rendendo irrilevante la condizione soggettiva del cessionario. Il sequestro crediti superbonus è finalizzato a impedire che le conseguenze del reato si protraggano attraverso l'utilizzo dei crediti stessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso misura cautelare presentato da un indagato per riciclaggio. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la misura cautelare era stata revocata nelle more del giudizio e l'indagato non aveva manifestato la volontà di proseguire l'impugnazione ai fini della riparazione per ingiusta detenzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di sequestro preventivo contro un imprenditore e la sua società. La Corte ha stabilito che il difensore dell'indagato non necessita di una procura speciale per impugnare il sequestro sui beni personali del suo assistito, poiché gode di un autonomo diritto di impugnazione. Al contrario, la procura speciale è indispensabile per contestare il sequestro sui beni della società, in quanto quest'ultima è un terzo soggetto estraneo al reato. Nel caso specifico, la procura rilasciata dall'imprenditore 'in proprio' è stata ritenuta inidonea a rappresentare la società, portando all'inammissibilità del ricorso per conto dell'ente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un legale rappresentante condannato per l'utilizzo di fatture inesistenti. La sentenza chiarisce che la creazione di uno "schermo giuridico", come un fittizio contratto di affitto d'azienda, per giustificare costi non reali, integra il reato di frode fiscale e non una semplice elusione o abuso del diritto. Viene inoltre confermata la legittimità della confisca per equivalente, data la continuità normativa tra la legge attuale e quella precedente.

Un'imprenditrice, condannata per omessa dichiarazione fiscale, ha tentato di attribuire la colpa al proprio commercialista. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'affidamento a un professionista non esonera dalla responsabilità penale. Secondo i giudici, il dolo specifico di evasione era evidente da una serie di comportamenti, tra cui il mancato pagamento dell'IVA per due anni consecutivi e la presentazione selettiva di altre comunicazioni fiscali meno soggette a controllo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di un ciclomotore. La Corte ha stabilito che la giustificazione fornita dall'imputato, ovvero di aver ricevuto il veicolo in prestito, è stata ritenuta implausibile e non sufficiente a escludere l'elemento soggettivo del reato, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione aggravata. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti o l'attendibilità delle prove, ma solo verificare la coerenza logica e la corretta applicazione della legge nella motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di navigazione contro un'ordinanza del GIP. L'ordinanza autorizzava l'amministratore giudiziario all'uso delle navi sequestrate per garantire un servizio pubblico. La Corte ha stabilito che tale provvedimento, riguardando la mera gestione dei beni, ha natura amministrativa e non è impugnabile con gli strumenti previsti per i provvedimenti giurisdizionali che dispongono il sequestro preventivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta in qualità di amministratore di fatto di una società. La sentenza chiarisce che per assumere tale qualifica non è necessario avere il controllo assoluto dell'impresa, ma è sufficiente esercitare in modo continuativo e significativo poteri gestionali, anche se l'amministratore di diritto mantiene il potere decisionale finale su alcuni aspetti.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per furto consumato a carico di un individuo sorpreso a rubare in un'abitazione. Nonostante la vittima lo monitorasse a distanza tramite un sistema di videosorveglianza, il reato si è perfezionato perché l'imputato ha avuto, anche se per poco, l'autonoma disponibilità dei beni rubati, uscendo dall'appartamento prima di essere fermato dalle forze dell'ordine. La mera osservazione remota non è sufficiente a degradare il reato a semplice tentativo.