Art. 23, comma 8 bis, D.L. 28 ottobre 2020 n. 137

Un Occupante ha presentato ricorso in Cassazione contro cartelle esattoriali per l'occupazione di un immobile statale. La Corte d'Appello aveva già dichiarato inammissibile la sua opposizione e ordinato il rilascio dell'immobile. La Corte di Cassazione ha rilevato la nullità della notificazione del ricorso all'Agenzia del Demanio, poiché inviato all'Avvocatura Distrettuale anziché a quella Generale dello Stato. Di conseguenza, la Corte ha ordinato all'Occupante di rinnovare la notificazione entro sessanta giorni, rinviando la trattazione della causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di contenzioso tributario che vedeva coinvolta un'Azienda Contribuente, dichiarata fallita, contro l'Agenzia delle Entrate. L'Azienda aveva impugnato un avviso di accertamento per IVA, IRAP e IRES. L'Agenzia, con un ricorso incidentale, ha sollevato una questione cruciale sulla nullità della sentenza di appello, sostenendo che il giudice non aveva rilevato il difetto di legittimazione straordinaria del contribuente fallito. La Cassazione, riconoscendo la complessità della questione sulle modalità di rilevazione del difetto di legittimazione straordinaria del contribuente fallito, ha rinviato il caso alle Sezioni Unite per una decisione definitiva sul punto di diritto.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'esenzione contributiva per le cooperative sociali che impiegano persone svantaggiate costituisce un beneficio contributivo e non un regime speciale. Pertanto, tale agevolazione è subordinata al possesso del Documento Unico di Regolarità Contributiva (DURC). Una Cooperativa aveva contestato avvisi di addebito INPS per mancati contributi, sostenendo che la sua esenzione non richiedesse il DURC. La Corte ha respinto il ricorso della Cooperativa, confermando che l'agevolazione è condizionata alla regolarità contributiva. La Cooperativa soccombe e deve pagare le spese legali.

Un Lavoratore pubblico ha richiesto la trasformazione a **part-time nel pubblico impiego** per svolgere un'attività autonoma. L'Amministrazione non ha risposto entro 60 giorni, e l'attività esterna è stata giudicata incompatibile. L'Amministrazione ha poi revocato unilateralmente il part-time. La Corte di Cassazione ha stabilito che la trasformazione a part-time diventa automatica per silenzio-assenso dopo 60 giorni, indipendentemente dall'incompatibilità dell'attività esterna. La revoca unilaterale del part-time è quindi illegittima. L'incompatibilità può giustificare un diniego iniziale o precludere l'attività, ma non annulla l'automaticità del part-time.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato imposte IRAP e IRES per il 2004 da un'Azienda, tramite iscrizione a ruolo e cartella di pagamento. L'Azienda ha impugnato l'atto, vincendo nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, l'Azienda ha chiesto la definizione agevolata della controversia tributaria, versando l'intera somma. L'Agenzia ha dichiarato un diniego, ma l'Azienda ha contestato. La Corte di Cassazione, di fronte a posizioni contrastanti sulla definizione agevolata, ha concesso alle parti 60 giorni per fornire chiarimenti e ha rinviato il giudizio.

Una Contribuente aveva un contenzioso con l'Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento (IRPEF, IRAP, IVA). Ha scelto di aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie, chiedendo l'estinzione del giudizio. Anche l'Agenzia delle Entrate ha richiesto l'estinzione. La Corte di Cassazione aveva già dichiarato l'estinzione del procedimento con un decreto presidenziale. La Contribuente ha successivamente chiesto di fissare un'udienza per revocare tale estinzione e dichiararne una nuova. La Corte ha dichiarato inammissibile questa richiesta, poiché la Contribuente non aveva un interesse sostanziale a ottenere una nuova dichiarazione di estinzione, dato che l'esito finale rimaneva lo stesso.

Un Testatore ha lasciato alla Moglie l'eredità e ai Nipoti una parte della casa di famiglia e una somma di denaro, specificando che l'attribuzione ai Nipoti non doveva superare il 40% del patrimonio totale. La Moglie ha chiesto il rimborso di spese sostenute, sostenendo che i Nipoti fossero eredi e non legatari. I giudici di merito hanno qualificato i Nipoti come legatari. La Cassazione ha cassato la sentenza d'appello, stabilendo che l'indicazione di una percentuale del patrimonio, anche se riferita a beni specifici (institutio ex re certa), può qualificare i beneficiari come eredi. La Corte d'Appello dovrà ora riesaminare il caso per determinare se i Nipoti siano da considerare Erede o Legatario.

Un Agente di Commercio ha contestato un avviso di accertamento per omessa dichiarazione di maggiori provvigioni e mancato versamento dell'IVA su IVA servizi internazionali. L'Agenzia delle Entrate aveva ripreso a tassazione provvigioni percepite da una società con sede a San Marino. L'Agente sosteneva che i servizi non fossero imponibili IVA in Italia, in quanto resi a un soggetto non residente. La Commissione Tributaria Regionale ha invece stabilito che i servizi erano territorialmente rilevanti in Italia, poiché la società estera operava di fatto con una stabile organizzazione nel territorio italiano. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Agente. Ha ribadito che l'accertamento di fatto sulla presenza di una stabile organizzazione in Italia non può essere contestato in Cassazione. Di conseguenza, l'IVA era dovuta in Italia.

L'Agenzia Fiscale ha richiesto a un'Azienda il pagamento di accise su prodotti energetici trasferiti all'estero. L'Azienda ha dimostrato di aver già pagato tali imposte nel paese di destinazione, sollevando la questione della duplicazione imposta accise. I giudici di merito hanno riconosciuto il pagamento estero, escludendo l'esigibilità del tributo in Italia per evitare una doppia tassazione. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un ricorso collegato, ha disposto la trattazione congiunta dei due procedimenti per una valutazione unitaria della controversia.

La Corte di Cassazione affronta il tema dell'errore di fatto revocatorio. Alcuni proprietari di un immobile, dopo aver perso una causa per risarcimento danni contro un'azienda idrica, tentano di far revocare la sentenza della Cassazione. Sostengono che la Corte abbia commesso un errore, ignorando una parte decisiva del loro ricorso. La Suprema Corte, però, rigetta la richiesta. Spiega che un'errata valutazione delle argomentazioni non è un errore di percezione materiale (il cosiddetto errore di fatto), ma un errore di giudizio. Di conseguenza, non è possibile usare lo strumento della revocazione. I proprietari perdono e vengono condannati a pagare le spese.

Un ex dipendente, residente in Svizzera, ha richiesto il rimborso delle tasse italiane trattenute sulla liquidazione del suo fondo pensione. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, ma la Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente. In base alla convenzione contro la doppia imposizione tra Italia e Svizzera, tali somme sono tassabili esclusivamente nel paese di residenza, ovvero la Svizzera. La Corte ha ritenuto sufficiente la certificazione svizzera che attestava la tassabilità del reddito in quel paese, risolvendo il caso di potenziale doppia imposizione.

Una società sportiva dilettantistica, costituita in forma di società di capitali, ha richiesto il rimborso dell'IRAP, sostenendo di dover essere tassata come un ente non commerciale. La Corte di Cassazione ha respinto tale interpretazione, stabilendo che il regime fiscale per le società sportive di capitali, anche se non profit, segue le regole ordinarie previste per gli enti commerciali ai fini IRAP. La Corte ha chiarito che le agevolazioni fiscali specifiche non si estendono alle regole generali di determinazione dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha sospeso un processo tributario riguardante la deducibilità dell'ammortamento dell'avviamento ai fini IRES. La sospensione è stata concessa su richiesta della società contribuente, che ha dichiarato di volersi avvalere della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. L'ordinanza interlocutoria ha fissato un termine per il deposito della domanda di definizione e del relativo pagamento, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a una società in materia di accertamento IRAP sull'ammortamento dell'avviamento. La società contribuente ha richiesto la sospensione del giudizio per avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge n. 197/2022. La Corte, accogliendo l'istanza, ha sospeso il processo fino al 10 luglio 2023, data entro cui il contribuente deve dimostrare di aver presentato la domanda e pagato gli importi dovuti.

La Corte di Cassazione ha ordinato la sospensione di un processo tributario riguardante accertamenti IRES e IRAP su ammortamenti di avviamento. La decisione fa seguito all'istanza dei contribuenti di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dalla Legge n. 197/2022. Il provvedimento stabilisce un termine per il deposito della documentazione attestante l'adesione alla procedura, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10892/2024, ha stabilito che la contestazione del credito IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria è possibile anche dopo la scadenza dei termini di accertamento. La richiesta di rimborso da parte del contribuente riapre la questione, ponendo su di esso l'onere di provare l'effettiva esistenza del credito, poiché la dichiarazione non costituisce titolo incontestabile.

Un imputato, assolto in primo grado per evasione in virtù della particolare tenuità del fatto, viene condannato in appello. La Cassazione conferma la condanna, chiarendo i principi sulla riforma sentenza di assoluzione: è necessaria una motivazione rafforzata che demolisca la logica del primo giudice, ma non sempre la rinnovazione dell'istruttoria per riesaminare i testimoni.

In una complessa vicenda successoria, un uomo viene giudizialmente riconosciuto come figlio naturale di un testatore deceduto decenni prima. La Corte di Cassazione, riunendo due ricorsi, stabilisce un principio fondamentale in materia di usucapione dei beni ereditari: il figlio, anche prima di ottenere la sentenza definitiva che accerta il suo status, ha il potere e l'interesse giuridico per compiere atti interruttivi del possesso altrui. La Corte chiarisce che il decorso del tempo per l'usucapione non è sospeso in attesa dell'accertamento giudiziale della filiazione, distinguendo tra impossibilità giuridica e ostacoli di mero fatto. La sentenza viene cassata con rinvio, fornendo principi guida sui diritti successori e le azioni a tutela del patrimonio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8520/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di successioni. Un atto di citazione per una petizione ereditaria, pur costituendo un atto di accettazione tacita, non è un titolo idoneo per la trascrizione nei registri immobiliari. Per la pubblicità immobiliare sono necessari requisiti formali specifici, come una sentenza, un atto pubblico o una scrittura privata autenticata. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva ritenuto legittima una trascrizione accettazione tacita basata sulla sola citazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un avvocato contro la declaratoria di inammissibilità del suo appello, giudicato tardivo. Il caso riguardava una richiesta di pagamento di onorari professionali a un Comune. La Suprema Corte ha confermato che, in caso di appello rito sommario, il termine perentorio di trenta giorni decorre dalla notifica integrale dell'ordinanza. Inoltre, ha chiarito che, in caso di notifica fallita, il notificante ha l'onere di riattivare il processo con immediatezza, e un ritardo di un mese è stato ritenuto eccessivo, non potendo sanare la tardività.