Art. 23-bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137

Un Lavoratore, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la nullità della sentenza d'appello. Ha sostenuto che il difensore avesse ricevuto in ritardo le conclusioni del Pubblico Ministero, violando i termini processuali Covid. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che il semplice ritardo nella trasmissione delle conclusioni del PM non comporta automaticamente una nullità. La difesa deve dimostrare un concreto pregiudizio. Il ricorso era generico e non ha provato tale danno. Il Lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta documentale, ha presentato ricorso in Cassazione. L'appello contestava sia la qualificazione del reato, chiedendo di derubricarlo a bancarotta semplice, sia presunte violazioni del diritto di difesa legate allo svolgimento dell'udienza d'appello con il rito cartolare emergenziale. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando i motivi generici e manifestamente infondati. Ha ribadito che l'occultamento di beni tramite la mancata tenuta delle scritture contabili integra il dolo specifico della bancarotta fraudolenta e che le presunte irregolarità procedurali del rito emergenziale non costituivano causa di nullità nel caso specifico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla mancata comunicazione delle conclusioni del procuratore generale. La Corte chiarisce che tale vizio, qualificabile come nullità a regime intermedio, deve essere eccepito nel primo atto utile del procedimento di appello (le conclusioni scritte) e non per la prima volta in sede di legittimità, risultando altrimenti tardivo.

Un individuo, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione. L'impugnazione, basata su presunti vizi procedurali e sull'omessa valutazione di motivi nuovi, è stata dichiarata inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che i motivi nuovi non possono introdurre punti di contestazione diversi da quelli sollevati nell'atto di appello originario, pena la formazione di un giudicato parziale sulle questioni non tempestivamente impugnate.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano. La decisione si fonda su due motivi principali: l'errata invocazione di norme procedurali non applicabili al rito camerale non partecipato e la genericità degli altri motivi, che si limitavano a riproporre questioni già valutate senza un confronto specifico con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla mancata comunicazione delle conclusioni del procuratore generale alla difesa. La Corte ha chiarito che tale vizio costituisce una nullità intermedia, che deve essere eccepita dal difensore nel primo atto utile, ovvero con la presentazione delle proprie conclusioni scritte, pena la decadenza e l'inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per truffa. I motivi, basati su presunti vizi procedurali (tardiva comunicazione atti, omesso avviso su giustizia riparativa) e su una diversa valutazione dei fatti, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che i vizi formali sono irrilevanti senza un concreto pregiudizio alla difesa e che il giudizio di legittimità non può rivalutare il merito delle prove.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo condannato per furto in abitazione. La sentenza conferma che la scelta del rito abbreviato sana eventuali nullità relative all'arresto. Inoltre, la Corte ribadisce che il diniego delle attenuanti generiche e la valutazione delle prove sono decisioni discrezionali del giudice di merito, non sindacabili in sede di legittimità se adeguatamente motivate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo un importante principio sulla nullità a regime intermedio. La Corte chiarisce che la mancata comunicazione delle conclusioni del P.G. in un processo cartolare, pur essendo una nullità, deve essere eccepita immediatamente nel primo atto utile, ovvero le conclusioni difensive, e non per la prima volta in Cassazione. L'eccezione tardiva rende il motivo di ricorso infondato.

La Corte di Cassazione rigetta un ricorso, stabilendo che l'eccezione per la nullità del rito cartolare, dovuta a un errore nella comunicazione degli atti, è tardiva se sollevata dopo la scadenza del termine per il deposito delle conclusioni scritte. La Corte ha inoltre confermato la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, valutando la gravità complessiva della condotta, che includeva il possesso di stupefacenti e di un'arma.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31774/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della sentenza d'appello per l'omessa comunicazione delle conclusioni del PG al suo nuovo difensore. Poiché il difensore aveva depositato le proprie conclusioni scritte senza eccepire il vizio, la Corte ha ritenuto tardiva la doglianza sollevata per la prima volta in sede di legittimità, eludendo la necessità di risolvere il contrasto giurisprudenziale sul punto specifico nel contesto del processo cartolare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7763/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che un ritardo procedurale, come la tardiva comunicazione delle conclusioni del PM, non viola automaticamente il diritto di difesa se non viene provato un pregiudizio concreto. Inoltre, ha confermato che il furto di beni destinati a pubblico servizio è procedibile d'ufficio e ha negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti dell'imputato.