Art. 2291 Codice Civile — Sezione Seconda Civile

Una società committente citava in giudizio i soci di una società di persone ormai cancellata per ottenere i danni derivanti da infiltrazioni nel tetto. I lavori originari risalivano a molti anni prima ed erano stati eseguiti da una precedente società, poi sciolta. I medesimi soci avevano in seguito fondato una nuova ditta e realizzato solo un modesto intervento riparatorio. Il committente invocava la responsabilità dell'appaltatore verso i soci della nuova compagine per l'opera originaria. La Suprema Corte ha confermato il rigetto della domanda. I giudici hanno stabilito che la nascita di una nuova società con gli stessi soci non crea continuità giuridica con quella passata. Il piccolo ritocco eseguito dalla nuova impresa non estende i doveri contrattuali primari, confermando la prescrizione di ogni pretesa.

Gli eredi del proprietario originario di un terreno hanno citato in giudizio una società in accomandita semplice e il suo socio accomandatario per rivendicare la proprietà del fondo e chiedere il risarcimento dei danni per l'illegittima vendita dello stesso. Il Tribunale ha dichiarato la prescrizione del credito risarcitorio nei confronti della società, ma ha condannato gli eredi del socio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di uno degli eredi del socio, stabilendo che l'eccezione di prescrizione del credito risarcitorio sollevata tempestivamente dalla società si estende automaticamente anche al socio accomandatario e ai suoi eredi. Questo effetto espansivo evita che il socio debba pagare un debito già estinto per la società, potendo altrimenti rivalersi su di essa e vanificare la prescrizione ottenuta dall'ente.

Due soci di un'agenzia assicurativa, dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese, hanno agito contro la compagnia assicuratrice per recuperare crediti derivanti dalla revoca del mandato. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ritenendo che la cancellazione della società comportasse una rinuncia implicita ai crediti non liquidati. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei soci. I giudici hanno stabilito che la cancellazione della società non estingue i crediti, i quali si trasferiscono ai soci. La mancata indicazione del credito nel bilancio finale non costituisce una rinuncia automatica. Spetta al debitore dimostrare che vi sia stata una reale volontà di rimettere il debito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione analizza la responsabilità soci SNC in una controversia riguardante il pagamento di lavori edili. Il fulcro della decisione risiede nell'esclusione della responsabilità solidale illimitata ex art. 2291 c.c. quando l'azione è promossa da un socio contro la propria società e gli altri soci. La Corte stabilisce che tale garanzia opera solo a tutela dei terzi, mentre nei rapporti interni vige il principio della contribuzione proporzionale. Viene inoltre affrontata la natura del debito da appalto come debito di valuta.

In una complessa disputa ereditaria tra fratelli, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo principi fondamentali. La Corte ha chiarito che l'azione di riduzione, volta a tutelare la quota di legittima, è un'azione autonoma e non può considerarsi implicitamente contenuta nella domanda di divisione ereditaria. Deve essere proposta formalmente entro i termini procedurali. Inoltre, la sentenza ribadisce il principio del giudicato interno, secondo cui una questione decisa in primo grado e non appellata non può essere riesaminata dal giudice d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 325/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di responsabilità soci amministratori per illeciti amministrativi. A seguito di una sanzione per inquinamento acustico emessa da un Comune contro una società e, individualmente, contro tutti i suoi amministratori, la Suprema Corte ha chiarito che la responsabilità non è automatica. Non è sufficiente rivestire la carica di amministratore per essere ritenuti responsabili; l'ente sanzionatore deve provare la specifica condotta, commissiva o omissiva, di ciascun socio che ha contribuito all'illecito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per non aver effettuato tale accertamento.