Art. 216 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

La parte creditrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di una somma legata alla cessione di quote societarie. La debitrice opponente ha disconosciuto la propria firma sulla scrittura privata transattiva. La creditrice ha quindi proposto istanza di verificazione della scrittura privata. Il Tribunale ha accolto l'opposizione per mancata produzione dell'originale, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione dopo aver acquisito l'originale e accertato l'autenticita della firma tramite perizia grafica. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso della debitrice. La Suprema Corte ha chiarito che l'istanza di verificazione non si considera rinunciata se la condotta processuale della parte mostra la volonta inequivocabile di insistere sulla domanda di pagamento.

Un professionista ha richiesto il pagamento delle proprie spettanze a un committente. Quest'ultimo si è difeso esibendo una scrittura privata di transazione, asseritamente firmata dal professionista. Il professionista ha contestato la firma avviando una querela di falso. La perizia grafologica ha accertato la falsità della firma. Il committente ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la regolarità della procedura. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la querela di falso è uno strumento pienamente legittimo e alternativo al semplice disconoscimento per eliminare definitivamente l'efficacia di un documento falso con effetti verso tutti. Il committente è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento a due contribuenti per canoni di locazione non dichiarati, basandosi su contratti in lingua inglese trovati presso un'agenzia immobiliare. Uno dei proprietari ha negato la paternità della propria firma sui documenti. I giudici di merito hanno accertato la falsità della firma. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la scrittura privata disconosciuta potesse comunque avere valore indiziario se unita ad altre prove. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che una scrittura privata disconosciuta, in mancanza di una procedura di verificazione andata a buon fine, è totalmente inutilizzabile nel processo. Di conseguenza, l'amministrazione finanziaria non può usarla nemmeno come semplice indizio per dimostrare l'evasione fiscale. I contribuenti hanno quindi vinto definitivamente la causa.

Gli eredi di un correntista hanno citato in giudizio una banca per ottenere il risarcimento dei danni causati da prelievi illeciti effettuati da una direttrice di filiale. Gli attori hanno operato il disconoscimento della scrittura privata sulle distinte di prelevamento. La banca ha rinunciato alla procedura di verificazione delle firme, ma la Corte d'Appello ha comunque utilizzato una perizia grafologica per quantificare il danno. Le Sezioni Unite hanno accolto il ricorso degli eredi, stabilendo che la mancata verificazione rende i documenti inutilizzabili come prova. Inoltre, la Corte ha chiarito i poteri del consulente tecnico d'ufficio, distinguendo tra nullità relative per l'acquisizione di documenti accessori e nullità assolute per l'accertamento di fatti principali non allegati dalle parti.

Il Promittente Venditore e il Promissario Acquirente stipulano un preliminare di vendita di un'azienda agricola indicando un prezzo simulato di 650 milioni di lire, ma pattuendo con una controdichiarazione scritta il prezzo reale di 2,5 miliardi di lire. Il Promissario Acquirente pretende di pagare il prezzo inferiore. Durante la causa per accertare la simulazione del prezzo, l'originale della controdichiarazione viene rubato in tribunale. La Corte di Cassazione conferma che, in caso di perdita incolpevole del documento, la simulazione del prezzo e l'autenticità della firma possono essere provate tramite testimoni, respingendo il ricorso del Promissario Acquirente.

Una coerede ha citato in giudizio il fratello per la divisione dell'eredità dei genitori e per il risarcimento dei proventi della vendita di due immobili gestita dal fratello come mandatario. Durante la causa, il fratello ha prodotto la copia di una ricevuta per dimostrare una donazione di 95.000 euro alla sorella. La donna ha contestato la firma in modo generico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della sorella, stabilendo che il disconoscimento di copia fotostatica deve essere chiaro, specifico e non equivoco. In mancanza di una contestazione precisa sulla conformità all'originale, la copia mantiene valore probatorio e può essere sottoposta a perizia grafologica. Inoltre, il fratello ha adempiuto al mandato versando i proventi sul conto comune della madre per la gestione familiare. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese.