Art. 215 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Il Debitore proponeva opposizione a un decreto ingiuntivo per il pagamento delle rate di un contratto di finanziamento finalizzato all'acquisto di un'auto, sostenendo di non aver mai firmato il contratto né ricevuto il veicolo. La Corte d'Appello respingeva l'opposizione, ritenendo provato il rapporto grazie all'erogazione della somma e alla consegna del mezzo. Il Debitore ricorreva in Cassazione, lamentando la nullità del contratto per mancanza di forma scritta, qualificandolo come credito al consumo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la natura di credito al consumo e la conseguente necessità della forma scritta costituiscono questioni nuove, mai sollevate nei gradi precedenti, che richiedono accertamenti di fatto non consentiti in sede di legittimità. Il Debitore perde la causa e deve pagare le spese.

Una coerede ha citato in giudizio il fratello per la divisione dell'eredità dei genitori e per il risarcimento dei proventi della vendita di due immobili gestita dal fratello come mandatario. Durante la causa, il fratello ha prodotto la copia di una ricevuta per dimostrare una donazione di 95.000 euro alla sorella. La donna ha contestato la firma in modo generico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della sorella, stabilendo che il disconoscimento di copia fotostatica deve essere chiaro, specifico e non equivoco. In mancanza di una contestazione precisa sulla conformità all'originale, la copia mantiene valore probatorio e può essere sottoposta a perizia grafologica. Inoltre, il fratello ha adempiuto al mandato versando i proventi sul conto comune della madre per la gestione familiare. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese.