Art. 2112 Codice Civile

Un lavoratore viene licenziato nell'ambito di un licenziamento collettivo avviato dall'azienda cedente. L'impresa individua il dipendente come esubero sostenendo l'infungibilità delle sue mansioni, senza però confrontare la sua posizione con quella dei colleghi. Il lavoratore dimostra di aver svolto in passato compiti equivalenti in altri settori. La Corte di Cassazione conferma l'illegittimità del recesso per errata applicazione dei criteri di scelta e dispone la reintegrazione nel posto di lavoro. Tuttavia, la Suprema Corte precisa che le pretese risarcitorie rivolte verso la società cessionaria in amministrazione straordinaria non possono essere decise dal giudice del lavoro. Tali richieste economiche sono improcedibili in sede ordinaria e devono essere azionate esclusivamente davanti al giudice fallimentare tramite l'insinuazione al passivo.

Due lavoratrici hanno richiesto il pagamento di differenze retributive per scatti di anzianità maturati durante il servizio presso una cooperativa. Tale cooperativa è stata successivamente assorbita da una nuova società tramite un'operazione societaria. L'azienda incorporante sosteneva di non dover pagare i debiti poiché i rapporti di lavoro erano già cessati prima della fusione aziendale. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole su fusione per incorporazione e crediti di lavoro. I giudici hanno confermato che la società incorporante risponde di tutti i debiti della società estinta, inclusi i crediti retributivi dei dipendenti cessati.

Un gruppo di lavoratori, trasferiti da un consorzio pubblico a una società privata, ha contestato l'aumento dell'orario di lavoro da 36 a 38,5 ore settimanali e le relative differenze retributive. I lavoratori sostenevano che il trasferimento d'azienda non dovesse alterare le condizioni precedenti. La Corte d'Appello ha respinto le loro richieste, basandosi sull'interpretazione di verbali di conciliazione che prevedevano l'applicazione di un contratto collettivo privatistico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dei lavoratori inammissibile, confermando la decisione precedente. Il ricorso era inammissibile per mancanza di elementi essenziali e per non aver contestato adeguatamente la ratio decidendi della sentenza d'appello, consolidando l'esito negativo per i ricorrenti.

Una lavoratrice ha ottenuto il riconoscimento dell'invalidità della cessione di ramo d'azienda che l'aveva trasferita ad altra società. La Corte d'Appello ha confermato il suo diritto a ricevere emolumenti non pagati dall'azienda originaria, nonostante avesse lavorato per la società cessionaria e fosse stata licenziata da quest'ultima. La Cassazione ha ribadito che, in caso di invalidità della cessione di ramo d'azienda, il rapporto di lavoro con l'azienda cedente rimane in vita. Le vicende successive con la società cessionaria non influiscono su tale rapporto. L'azienda originaria deve quindi pagare le retribuzioni dovute.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità di un licenziamento collettivo e criteri di scelta applicati in modo generico da un'azienda in crisi. La Lavoratrice aveva impugnato il recesso poiché la società l'aveva inserita tra gli esuberi senza confrontare la sua professionalità con quella dei colleghi né valutare le sue precedenti esperienze. I giudici hanno confermato che la mancata specificazione delle modalità applicative dei criteri rende il licenziamento illegittimo, dando diritto alla reintegrazione e al risarcimento. Inoltre, la Corte ha chiarito che le pretese economiche verso una società in amministrazione straordinaria devono essere azionate davanti al giudice fallimentare, dichiarando improcedibile la domanda risarcitoria diretta in sede del lavoro. La Lavoratrice ottiene la conferma dell'illegittimità del licenziamento.

Un lavoratore ha contestato la validità della sua **cessione del contratto di lavoro** da un'azienda originaria a una cessionaria, sostenendo di non aver dato il consenso e di essere stato licenziato ingiustamente dalla nuova azienda. La Corte d'Appello ha riconosciuto la validità della cessione, basandosi sui fatti concludenti: il lavoratore aveva firmato un nuovo contratto e lavorato per oltre un anno con l'azienda cessionaria. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che il consenso del lavoratore alla cessione del contratto può essere anche tacito, purché dimostrato da comportamenti inequivocabili. Il ricorso del lavoratore è stato respinto, con condanna al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore licenziato nell'ambito di una procedura di licenziamento collettivo illegittimo. I giudici di merito avevano dichiarato il licenziamento illegittimo per violazione dei criteri di scelta e avevano ordinato la reintegrazione del Lavoratore e un risarcimento. La Corte Suprema ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo e la tutela reintegratoria. Tuttavia, ha dichiarato improcedibile la domanda di risarcimento danni nei confronti dell'Azienda cessionaria, in quanto in amministrazione straordinaria. Le pretese risarcitorie contro un'azienda in amministrazione straordinaria devono essere fatte valere nella procedura concorsuale.

Un'azienda ha intimato il recesso a un lavoratore all'interno di una procedura di riduzione del personale. Il dipendente ha impugnato il provvedimento contestando la violazione dei criteri legali di selezione. I giudici di merito hanno accertato l'interscambiabilità delle mansioni del dipendente con quelle dei colleghi del medesimo ufficio, non soppresso. La mancata comparazione tra tutti i lavoratori aventi mansioni equivalenti ha determinato l'illegittimità del licenziamento collettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando l'annullamento dell'espulsione aziendale e condannando il datore di lavoro al pagamento delle spese di lite.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di oltre 310.000 euro disposto a carico di un imprenditore per il reato di sottrazione fraudolenta al fisco. L'indagato aveva ceduto due rami d'azienda a una nuova società, abbattendo artificiosamente il prezzo di vendita attraverso il computo del trattamento di fine rapporto dei dipendenti tra le passività contrattuali. La Suprema Corte ha chiarito che il debito per il trattamento di fine rapporto non è immediatamente esigibile durante il rapporto di lavoro e non può giustificare una svalutazione del valore aziendale ceduto. L'operazione mirava unicamente a sottrarre i beni alla riscossione delle imposte, rendendo pienamente legittimo il blocco preventivo dei conti e degli immobili.

L'amministratore di una società in crisi e la rappresentante legale di una nuova impresa concordano la cessione di un ramo aziendale e dei relativi macchinari. L'operazione avviene formalmente, ma la società acquirente non versa il prezzo pattuito alla società cedente, che in seguito fallisce. I giudici di merito condannano entrambi i soggetti per il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dei due imputati. Il trasferimento formale di beni senza un reale incasso priva l'impresa del proprio valore patrimoniale e danneggia i creditori. La mera presenza fisica dei beni presso la sede o la teorica possibilità per il curatore di recuperarli in seguito non cancella l'illecito penale.

Alcuni lavoratori sono transitati presso una nuova azienda a seguito di una procedura di concordato preventivo. Un accordo sindacale ha stabilito che la nuova società rispondesse unicamente del TFR maturato dopo l'avvio della crisi, lasciando la quota precedente a carico dell'azienda originaria. I lavoratori hanno richiesto all'azienda subentrante il pagamento integrale del trattamento maturato prima del passaggio. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta dei dipendenti, stabilendo la piena validità delle deroghe concordate dai sindacati in sede di ristrutturazione aziendale. In materia di Trasferimento d'azienda e TFR, le intese sindacali volte a salvaguardare i posti di lavoro possono legittimamente limitare la responsabilità del nuovo datore per i crediti pregressi. Il TFR pregresso resta richiedibile all'originario debitore o all'ente previdenziale solo dopo la definitiva cessazione di ogni rapporto lavorativo con il nuovo datore. I lavoratori sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Una funzionaria pubblica ricopriva l'incarico a tempo determinato di Direttore Generale presso un'agenzia regionale. Successivamente, una legge regionale ha disposto la soppressione ente pubblico e il trasferimento delle relative funzioni amministrative alla Giunta regionale. A causa della chiusura dell'ente, l'amministrazione ha revocato l'incarico dirigenziale prima della sua naturale scadenza. La dirigente ha impugnato la revoca chiedendo un risarcimento di oltre 60.000 euro e invocando la tutela prevista per il trasferimento d'azienda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la legittimità della revoca anticipata. I giudici hanno chiarito che la soppressione ente pubblico causa l'impossibilità sopravvenuta della prestazione per i ruoli di vertice. Un incarico direttivo apicale presuppone l'esistenza dell'ente e non può trasferirsi in un'altra amministrazione già dotata di un proprio direttore generale. La lavoratrice è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore marittimo ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro il nuovo proprietario di un peschereccio per retribuzioni arretrate maturate sotto la precedente gestione. Il nuovo proprietario ha proposto opposizione, sostenendo di non rispondere dei debiti sorti prima dell'acquisto del bene. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di appello, rigettando le pretese del lavoratore. La Corte ha chiarito che nella disciplina del cambio armatore e debiti retributivi la vendita di una singola nave non costituisce un trasferimento d'azienda. Di conseguenza, l'acquisto dell'imbarcazione non comporta la responsabilità automatica del nuovo armatore per gli stipendi arretrati dei marittimi. Il lavoratore deve quindi rivolgersi esclusivamente al precedente datore di lavoro per ottenere il pagamento delle somme dovute.

Una lavoratrice ottiene il riconoscimento giudiziale del proprio rapporto di lavoro con una società cedente, ma viene subito licenziata per presunta assenza di sedi. Appreso che i punti vendita presso cui lavorava erano stati ceduti a un'azienda subentrante, ricorre in giudizio per far accertare il passaggio del contratto ex art. 2112 c.c. La Corte di Cassazione conferma la decisione d'appello a favore della dipendente, stabilendo un chiaro principio sul trasferimento d'azienda: l'azione per far valere il passaggio automatico del rapporto di lavoro non è soggetta ai termini di decadenza previsti per l'impugnazione dei licenziamenti. Inoltre, il licenziamento intimato dalla cedente dopo la cessione è del tutto inefficace e non impedisce la prosecuzione del rapporto con la subentrante, con diritto al recupero delle retribuzioni arretrate.

Un lavoratore ha fatto causa a una società pubblica di gestione rifiuti per ottenere l'assunzione obbligatoria e il risarcimento dei danni per il periodo di ritardo. La Corte di Appello ha accolto la richiesta, condannando l'azienda a pagare tutte le retribuzioni non percepite. Tuttavia, il datore di lavoro ha dimostrato che, nel frattempo, il dipendente aveva trovato un altro impiego a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda: nel determinare il risarcimento per mancata assunzione, il giudice deve verificare e sottrarre i guadagni percepiti altrove dal lavoratore. La causa torna quindi ai giudici di merito per il ricalcolo della somma.

Una lavoratrice dipendente ha prestato servizio prima per un singolo professionista e successivamente per lo studio associato in cui il professionista era entrato. La dipendente ha richiesto al nuovo studio associato il pagamento del TFR e delle ferie non godute, relativi anche al periodo precedente al cambio di gestione. La Corte di Cassazione ha confermato che l'operazione costituisce un vero e proprio trasferimento d'azienda studio professionale ai sensi dell'articolo 2112 del Codice Civile. Quando l'attività professionale si avvale di una struttura organizzata di mezzi e personale che supera l'apporto del singolo, lo studio associato subentrante risponde di tutti i crediti arretrati maturati dal dipendente. Il ricorso dello studio associato è stato integralmente respinto.

Una lavoratrice è stata licenziata da una società affittuaria pochi giorni dopo che quest'ultima aveva restituito il ramo d'azienda alla società proprietaria. La Corte di Cassazione ha confermato che la retrocinazione ramo d'azienda produce il passaggio automatico del personale alla proprietaria fin dalla data del verbale di riconsegna. Di conseguenza, il successivo licenziamento disposto dall'affittuaria è privo di efficacia. La Suprema Corte ha riconosciuto la continuità del rapporto di lavoro e la condanna in solido delle società al pagamento delle differenze retributive maturate e al ripristino del rapporto di lavoro. Il ricorso della società proprietaria è stato rigettato con condanna alle spese e al doppio contributo unificato.

Un gruppo di lavoratori ha chiesto il passaggio diretto alle dipendenze delle nuove società subentrate nella gestione dei servizi a terra in uno scalo aeroportuale. I dipendenti invocavano l'applicazione della clausola sociale servizi aeroportuali e la disciplina del trasferimento d'azienda. L'impresa uscente aveva tuttavia cessato del tutto le proprie attività nello scalo mesi prima del subentro, collocando l'intero personale in cassa integrazione. Le nuove società avevano successivamente avviato le operazioni adottando un modello organizzativo completamente diverso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. La Suprema Corte ha stabilito che la clausola sociale servizi aeroportuali non trova applicazione quando la società uscente chiude del tutto le attività senza trasferire una specifica entità organizzativa preesistente e identificabile alle nuove imprese.

Una lavoratrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro il nuovo ente pubblico subentrante per incassare il trattamento di fine servizio maturato anche presso il precedente consorzio soppresso. L'ente subentrante si è opposto al pagamento, sostenendo che i debiti pregressi dovessero rimanere a carico della gestione liquidatoria separata del vecchio consorzio. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione dell'ente. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'ente cessionario. Il credito per il trattamento di fine servizio matura durante tutta la carriera ma diventa esigibile solo alla cessazione definitiva del lavoro. In assenza di una legge speciale che deroghi espressamente alla continuità del rapporto di lavoro, l'ente subentrante risponde dell'intera indennità previdenziale dovuta alla lavoratrice.

Un dipendente pubblico è transitato da un consorzio soppresso a un nuovo ente regionale per legge. Al momento del collocamento a riposo per vecchiaia, il lavoratore ha richiesto il pagamento integrale delle differenze spettanti per il trattamento di fine servizio. L'ente regionale subentrante ha rifiutato l'esborso totale, sostenendo che le passività pregresse dovevano gravare sulla gestione liquidatoria dell'ente di provenienza. I giudici di merito hanno condannato l'ente al versamento di oltre cinquantamila euro. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha chiarito che il passaggio tra enti pubblici garantisce la continuità del rapporto di lavoro e l'unitarietà della liquidazione, imponendo al nuovo datore di saldare l'intera indennità maturata nel corso di tutta la carriera.