Art. 2106 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due dipendenti pubblici sanzionati con la sospensione dal servizio per un presunto abbandono del posto di lavoro. I lavoratori si erano allontanati dall'ufficio per circa trenta minuti, senza timbrare l'uscita, per acquistare bibite in un edificio vicino a causa del malfunzionamento del sistema di climatizzazione. Mentre i giudici di merito avevano confermato la sanzione, pur riducendola, la Suprema Corte ha cassato la decisione. La Cassazione ha stabilito che l'allontanamento momentaneo non può essere automaticamente equiparato all'abbandono del posto di lavoro, il quale richiede una totale negazione dei doveri d'ufficio e una gravità tale da causare un reale disservizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento per giusta causa intimato a una dipendente accusata di aver sottratto il cellulare di un collega. I giudici hanno rilevato che l'appropriazione era avvenuta per un errore materiale dovuto alla somiglianza estetica dei dispositivi, escludendo l'intento doloso. Poiché il fatto contestato come furto non è stato provato nella sua componente soggettiva, il licenziamento è stato annullato con applicazione della tutela reintegratoria attenuata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento per giusta causa intimato a una dipendente di una catena di profumerie. La lavoratrice era stata accusata di aver creato una carta fedeltà fittizia per ottenere vantaggi personali. Tuttavia, i giudici hanno accertato che tale condotta rientrava in una prassi aziendale diffusa, nota ai responsabili di negozio, finalizzata ad agevolare gli acquisti dei clienti occasionali. Poiché il fatto contestato mancava dell'elemento del vantaggio personale esclusivo e del danno aziendale descritti nell'addebito, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando il diritto della lavoratrice alla tutela reintegratoria.

Una dipendente di un ente pubblico ha impugnato una sanzione disciplinare di un giorno di sospensione, irrogata per non aver documentato adeguatamente una richiesta di permessi retribuiti per gravi motivi personali. Sebbene il tribunale avesse inizialmente annullato la sanzione, la Corte d'Appello l'aveva ripristinata ritenendo grave la condotta. La Corte di Cassazione ha infine accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che il datore di lavoro ha l'onere di verificare la documentazione prima dell'inizio della fruizione del permesso. Se l'amministrazione autorizza l'assenza tramite i propri sistemi telematici senza sollevare obiezioni immediate, non può successivamente sanzionare il dipendente, poiché ciò violerebbe il principio di correttezza e il legittimo affidamento del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento per giusta causa intimato a un dipendente di un ente pubblico che, pur essendo autorizzato ad allontanarsi per necessità personali, aveva effettuato una breve sosta non autorizzata presso un mercato. La pubblicazione sui social network di una foto dell'auto di servizio da parte di terzi non è stata ritenuta imputabile al lavoratore, in quanto evento imprevedibile. La sanzione espulsiva è stata giudicata sproporzionata rispetto alla lieve entità dell'infrazione, che avrebbe dovuto comportare solo una misura conservativa.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare intimato a un dipendente di un ente pubblico per oltre duemila accessi abusivi ai sistemi informatici. La decisione si fonda sulla validità della prova presuntiva, derivante dalla sistematica mancanza di richieste formali degli utenti e dalle dichiarazioni rese dal lavoratore alla polizia giudiziaria. La Corte ha stabilito che la condotta, caratterizzata da dolo e violazione della privacy, integra una giusta causa di recesso, rendendo irrilevante l'eventuale estinzione del reato penale per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare intimato a un dipendente che si allontanava sistematicamente dal posto di lavoro. Attraverso indagini condotte da un'agenzia investigativa, è emerso che il lavoratore attestava falsamente la propria presenza tramite badge mentre si dedicava ad attività private o alla gestione di una propria società. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso a controlli occulti è lecito quando finalizzato a scoprire condotte fraudolente e non a monitorare la mera prestazione lavorativa, rispettando i principi di proporzionalità e i diritti fondamentali del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per insubordinazione irrogato a un dipendente scolastico con funzioni di rappresentanza sindacale. Il lavoratore si era opposto reiteratamente a un ordine di servizio che ne disponeva lo spostamento tra due plessi appartenenti allo stesso istituto comprensivo. La Suprema Corte ha chiarito che tale movimento non costituisce un trasferimento ai sensi dello Statuto dei Lavoratori, poiché avviene all'interno della medesima unità produttiva, rendendo superfluo il nulla osta sindacale. La condotta è stata ulteriormente aggravata dallo svolgimento di un secondo lavoro non autorizzato, integrando una violazione insanabile dei doveri di fedeltà e correttezza.

L'ordinanza conferma il licenziamento per giusta causa di un dipendente che intratteneva rapporti eccessivamente confidenziali, inclusi frequenti pranzi, con potenziali fornitori aziendali. La Corte ha ritenuto che tali condotte ledano irrimediabilmente il vincolo fiduciario, rendendo legittimo il recesso immediato senza preavviso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità ricorso cassazione presentato da un lavoratore contro il suo licenziamento disciplinare. La decisione è scaturita dall'omesso deposito della copia autentica della relazione di notifica della sentenza impugnata, come invece previsto dall'art. 369 c.p.c. Tale mancanza impedisce alla Corte di verificare la tempestività del ricorso, portando alla chiusura del giudizio senza esame del merito.

Un lavoratore, licenziato per motivi disciplinari, otteneva in Appello la dichiarazione di illegittimità del recesso ma solo un'indennità economica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo la motivazione del giudice d'Appello 'apparente'. Il giudice, infatti, non aveva spiegato perché la condotta del lavoratore non rientrasse tra quelle punibili con una sanzione conservativa (meno grave del licenziamento) prevista dal contratto collettivo, un'analisi necessaria per escludere la reintegrazione nel posto di lavoro. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un dipendente bancario, assolto in sede penale dall'accusa di estorsione, subisce un licenziamento per giusta causa. La Corte di Cassazione conferma la legittimità del recesso, sottolineando che l'assoluzione penale non preclude una valutazione autonoma dei fatti in sede disciplinare, dove la condotta ha integrato una grave violazione dei doveri di lealtà e correttezza, configurando un conflitto di interessi.

Un dipendente pubblico ha impugnato il proprio licenziamento. Il processo si è svolto con il rito Fornero e l'appello è stato dichiarato inammissibile perché tardivo. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che i termini di impugnazione del rito Fornero (30 giorni) devono essere rispettati anche se il rito è stato applicato erroneamente, in virtù del principio dell'ultrattività del rito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore licenziato perché presentato oltre il termine di 60 giorni. La Corte ha chiarito che, nelle cause soggette al "rito Fornero", il termine ricorso cassazione decorre dalla comunicazione della sentenza d'appello via PEC da parte della cancelleria, e non dalla successiva notificazione. Questo principio procedurale ha impedito l'esame nel merito del licenziamento, confermando la decisione della Corte d'Appello.

Un lavoratore, riammesso in servizio dopo la conversione giudiziale del suo contratto da tempo determinato a indeterminato, viene licenziato per giusta causa a seguito del suo rifiuto di cambiare reparto. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, ritenendo la reazione del dipendente (grave insubordinazione con toni aggressivi e contatti fisici) sproporzionata rispetto alle modifiche datoriali (cambio di turno e mansioni coerenti con l'inquadramento), considerate normali prassi aziendali. La Corte ha escluso la ritorsività del licenziamento, poiché la causa principale era la condotta del lavoratore.

La Corte di Cassazione conferma l'illegittimità di un licenziamento per omessa vigilanza di una responsabile di filiale. Sebbene la colpa della lavoratrice sia stata accertata, la sanzione espulsiva è stata giudicata sproporzionata rispetto alla gravità del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulla proporzionalità tra addebito e sanzione è di competenza esclusiva dei giudici di merito e ha respinto sia il ricorso della lavoratrice che quello dell'azienda, confermando il diritto della dipendente a un'indennità risarcitoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un conducente di autobus contro il licenziamento per test alcolemico positivo. La difesa, basata sull'uso di un collutorio a base alcolica, è stata respinta. I giudici hanno ritenuto che la presenza di alcol, confermata anche da un esame ematico, costituisse una violazione grave e sufficiente a ledere il rapporto di fiducia, giustificando la sanzione espulsiva. Il licenziamento per test alcolemico è stato quindi confermato.

Un lavoratore, dopo essere stato reintegrato a seguito di un primo licenziamento illegittimo, viene nuovamente licenziato per aver utilizzato delle registrazioni audio occulte nel precedente giudizio. La società, tuttavia, effettua la contestazione disciplinare mesi dopo essere venuta a conoscenza dei fatti. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che la contestazione tardiva costituisce un vizio sostanziale e non meramente procedurale, violando i principi di buona fede. Di conseguenza, pur risolvendo il rapporto, ha confermato il diritto del lavoratore a una robusta indennità risarcitoria (c.d. tutela indennitaria forte).

Un lavoratore viene licenziato per aver pubblicato un post diffamatorio contro l'azienda su un social network. Il lavoratore contesta il licenziamento, sostenendo che la prova (uno screenshot) non fosse valida e che la diffusione del post fosse limitata ai suoi "amici". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il licenziamento. La Corte ha stabilito che la gravità della condotta sussiste anche se il post è visibile a una cerchia ristretta, a causa della potenziale diffusione incontrollata tipica dei social media, che lede irrimediabilmente il vincolo di fiducia con il datore di lavoro. La prova, inoltre, può essere fornita anche tramite testimoni.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un licenziamento disciplinare inflitto a un dipendente per migliaia di accessi abusivi ai sistemi informatici aziendali. La sentenza chiarisce che il principio del 'ne bis in idem' non si applica se le condotte, seppur simili, sono distinte nel tempo. Inoltre, la Corte ribadisce che il principio di immediatezza della contestazione è relativo e va valutato in base alla complessità degli accertamenti necessari per scoprire l'illecito.