Art. 210 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna all'ergastolo per un uomo accusato di un duplice omicidio di vicini di casa, un padre e un figlio. La condanna si fonda su un complesso di prove indiziarie, tra cui i residui di sparo trovati sull'imputato e nella sua auto, la testimonianza di un cacciatore che udì una delle vittime gridare il nome dell'imputato, e il movente identificato in un vecchio rancore per un furto. L'imputato ha presentato ricorso lamentando vizi nella raccolta delle prove e nella valutazione delle testimonianze, ma la Corte ha rigettato ogni motivo, ritenendo il quadro della prova indiziaria sufficientemente grave, preciso e concordante per fondare un giudizio di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio.

Un uomo, condannato all'ergastolo per un duplice omicidio pluriaggravato, ha ottenuto l'annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. La condanna si basava quasi esclusivamente su dichiarazioni di collaboratori di giustizia, definite 'de relato', ovvero basate su informazioni ricevute da terzi. La Cassazione ha stabilito che i giudici di merito non hanno effettuato le necessarie e rigorose verifiche sulla credibilità delle fonti originarie di tali accuse, evidenziando numerose incongruenze e l'impossibilità di confermare i racconti. Pertanto, la condanna è stata annullata con rinvio per un nuovo processo, sottolineando i rigidi requisiti per l'uso della chiamata in reità de relato come prova.

La Corte di Cassazione conferma la condanna all'ergastolo per un imputato, ritenuto mandante di un omicidio di stampo mafioso avvenuto nel 2001. La decisione si fonda sull'analisi dell'attendibilità dei collaboratori di giustizia, le cui dichiarazioni, seppur con alcune discrasie, sono state ritenute reciprocamente corroboranti e sufficienti a provare la colpevolezza. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso della difesa, che contestavano la credibilità dei dichiaranti e la valutazione delle prove, ribadendo i principi sulla chiamata in correità e l'attendibilità frazionata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e omicidio preterintenzionale a carico di tre individui, ritenuti responsabili della gestione di una traversata in cui un migrante ha perso la vita. La Corte ha rigettato i ricorsi, escludendo l'applicabilità della scriminante dello stato di necessità immigrazione, poiché gli imputati avevano esercitato violenza e avevano il pieno controllo dell'imbarcazione, dimostrando un'adesione al piano criminale. Sono state respinte anche le eccezioni procedurali relative all'assenza del difensore e alla mancata traduzione della sentenza.

La sentenza Penale, Sez. 1, n. 52138 del 2019 della Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra il Tribunale e il Giudice di Pace di Udine. Il caso riguarda la corretta procedura da seguire quando un illecito amministrativo (violazione del Codice della Strada) è connesso a un reato. La Corte stabilisce che la competenza del giudice penale si estende anche all'illecito amministrativo per connessione oggettiva, ai sensi dell'art. 24 della L. 689/1981. Di conseguenza, il Giudice di Pace, una volta rilevata la connessione, deve limitarsi a trasmettere gli atti al giudice penale, senza dover preventivamente annullare l'ordinanza ingiunzione già emessa. La competenza del giudice penale diventa esclusiva e la sua decisione prevale sull'atto amministrativo.