Art. 210 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un fornitore contro una società di navigazione, confermando che in caso di eccezione di inadempimento, l'onere della prova si inverte. Spetta al creditore (il fornitore) dimostrare di aver eseguito correttamente la propria prestazione. La Corte ha inoltre ribadito i limiti di ammissibilità del ricorso in presenza di una 'doppia conforme', ovvero due sentenze di merito identiche sui fatti.

Un'azienda acquirente si opponeva a un decreto ingiuntivo per il mancato pagamento di forniture, lamentando vizi della merce. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'opposizione a decreto ingiuntivo instaura un giudizio di merito pieno e che il ricorso per cassazione non può limitarsi a una rivalutazione dei fatti, ma deve censurare specifici errori di diritto della sentenza impugnata. La Corte ha sanzionato la ricorrente per lite temeraria.

Un debitore propone opposizione a decreto ingiuntivo, lamentando la mancata prova del credito e della sua cessione. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che nell'opposizione a decreto ingiuntivo il creditore è attore sostanziale, ma il debitore non può limitarsi a contestazioni generiche. La pubblicazione in Gazzetta Ufficiale è ritenuta prova sufficiente della cessione in blocco.

In una causa tra coniugi separati per la restituzione di somme prelevate da un conto cointestato, la Cassazione conferma la decisione d'appello. Viene rigettata la richiesta della moglie, poiché il marito ha superato la presunzione di comproprietà dimostrando, con documenti prodotti in appello, la provenienza esclusiva dei fondi versati sul conto. Il ricorso della moglie è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali.

Una società produttrice di mosaici si opponeva al pagamento di una provvigione a un'intermediaria. La Corte di Cassazione, pur confermando il diritto alla provvigione, ha accolto il ricorso dell'intermediaria, stabilendo che anche l'attività di procacciamento d'affari rientra tra le "prestazioni di servizi" e dà quindi diritto agli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002. La Corte ha anche chiarito che il giudice d'appello non può modificare le spese di primo grado se la sentenza viene confermata e non c'è un appello specifico sul punto.

Un debitore contesta la legittimazione di una società che afferma di aver acquistato il suo credito tramite una cessione crediti in blocco. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale con criteri troppo generici non è una prova sufficiente. La società cessionaria deve dimostrare specificamente che quel singolo credito rientrava nell'operazione di cessione.

Un trasportatore ha richiesto il risarcimento per merce di terzi distrutta in un sinistro, sulla base di un accordo privato con il proprietario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l'azione di risarcimento danni del trasportatore è ammissibile solo a due condizioni rigorose: la prova di un obbligo contrattuale di tenere indenne il proprietario e la prova dell'avvenuto adempimento di tale obbligo. Nel caso di specie, il trasportatore non è riuscito a dimostrare i fatti costitutivi della sua pretesa, ovvero l'effettivo carico, il danno subito e il pagamento effettuato, rendendo la sua domanda infondata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di risoluzione contratto franchising per inadempimento. Un'azienda affiliata si opponeva alla risoluzione, sostenendo l'esistenza di un accordo verbale per il pagamento rateale dei canoni non pagati. La Corte ha respinto il ricorso dell'affiliato, confermando le decisioni dei gradi precedenti, per motivi procedurali e di merito. In particolare, è stata sottolineata la mancata prova dell'accordo rateale e l'assenza di un abuso del diritto da parte dell'azienda franchisor, data la persistenza del debito. Il controricorso del franchisor è stato dichiarato inammissibile per un vizio nella procura.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa di gravi vizi formali. La decisione sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza e della chiara esposizione dei fatti e dei motivi di diritto, respingendo un appello basato su un assemblaggio confuso di documenti e argomentazioni generiche. Il caso riguardava una contestazione sulla validità di una fideiussione legata a un contratto di leasing.

Un istituto di credito ha impugnato in Cassazione una sentenza che rigettava la sua azione revocatoria contro un'ipoteca. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso cassazione, chiarendo che questo rappresentava un tentativo mascherato di ottenere un riesame del merito e delle prove, compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado. La Corte ha inoltre rilevato la nullità della procura alle liti della controparte.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi fideiussori contro una società di leasing e i suoi successori. Il caso verteva su presunti interessi usurari e anatocismo in un contratto di leasing. La Corte ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi, inclusi quelli sulla legittimazione processuale degli istituti di credito subentrati a seguito di fusioni e cessioni di crediti in blocco. La decisione sottolinea che la pubblicazione della cessione sulla Gazzetta Ufficiale è sufficiente a provarne l'efficacia e che i motivi di ricorso devono confrontarsi specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, pena l'inammissibilità.

In un caso riguardante una locazione commerciale, la Corte di Cassazione ha stabilito che le restrizioni dovute alla pandemia di Covid-19 non conferiscono al conduttore il diritto automatico a una riduzione del canone locazione. L'ordinanza chiarisce che, sebbene l'inadempimento possa essere giustificato, la modifica del contratto non può essere imposta dal giudice ma resta legata ai rimedi generali come la risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta, che la controparte può evitare offrendo una modifica equa.

Un creditore ha esercitato un'azione revocatoria contro la vendita di immobili effettuata dal suo debitore. Il debitore sosteneva che la vendita non causasse pregiudizio, poiché gli immobili erano già ipotecati. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che l'esistenza di un'ipoteca non annulla l'"eventus damni" (il pregiudizio). La valutazione deve considerare la possibilità futura che l'ipoteca venga estinta, rendendo l'azione revocatoria uno strumento valido per tutelare i diritti del creditore. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto.

In una causa di separazione, una moglie intenta un'azione revocatoria per un pagamento fatto dal marito al fratello, sostenendo che fosse fittizio. La Cassazione ha respinto il ricorso, validando il pagamento sulla base di una ricognizione di debito. La Corte ha stabilito che la copia conforme autenticata da un notaio è sufficiente a provare la data certa dell'atto, anche senza l'iscrizione a repertorio, e che un debito pecuniario senza scadenza è immediatamente esigibile.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un traduttore professionista che aveva smarrito la patente di guida di una cliente. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una semplice riproposizione delle questioni di fatto già decise nei gradi precedenti, senza sollevare valide critiche di natura giuridica alla sentenza impugnata. La decisione evidenzia che il giudizio di Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo la corretta applicazione della legge, confermando così l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due garanti che si opponevano a un'azione revocatoria avviata da un istituto di credito. I garanti avevano costituito un fondo patrimoniale e sostenevano la nullità della fideiussione sottostante per violazione di norme antitrust. La Corte ha stabilito che l'onere di provare tale nullità e la sua incidenza sul contratto spettava ai debitori, i quali non avevano fornito prove adeguate. Inoltre, ha ribadito che per l'esercizio dell'azione revocatoria è sufficiente una semplice 'ragione di credito', non essendo necessario un suo accertamento definitivo. Il ricorso è stato giudicato come un tentativo di riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

A seguito di un disastro aereo, i familiari delle vittime hanno agito in giudizio per il risarcimento dei danni. Dopo aver transatto la lite con alcuni dei responsabili, la questione si è concentrata sulla quota dovuta dal Ministero. La Corte di Cassazione ha stabilito che il Ministero non poteva detrarre le somme già pagate dagli altri debitori, non per un principio di merito, ma a causa della formazione di un giudicato interno. Il Ministero, infatti, non aveva impugnato una precedente sentenza d'appello su questo specifico punto, rendendo la questione non più discutibile.