Art. 21 Costituzione — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che liberava un cittadino straniero da un centro di permanenza. La causa dell'annullamento è una grave violazione del principio del contraddittorio: i giudici d'appello avevano basato la loro decisione su una memoria difensiva presentata dall'individuo trattenuto, senza però darne visione né possibilità di replica all'amministrazione statale. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava il sequestro di tre libri a tema criminalità organizzata per un detenuto in regime speciale 41-bis. I libri erano stati acquistati all'interno dell'istituto penitenziario. La Corte ha stabilito che un provvedimento restrittivo non può basarsi su un generico pericolo, ma deve indicare ragioni concrete e specifiche per cui la lettura di quei testi costituirebbe un rischio per l'ordine e la sicurezza, annullando la decisione per carenza di motivazione.

Un militare è stato condannato per diffamazione militare dopo aver pubblicato un post sui social media in cui attribuiva erroneamente a suicidio la morte di un collega, criticando le gerarchie militari. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha sospeso il giudizio e sollevato una questione di legittimità costituzionale sull'art. 227 del codice penale militare di pace. Il dubbio riguarda la previsione della sola pena detentiva, senza un'alternativa pecuniaria, che potrebbe violare la libertà di espressione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del divieto di ricevere la stampa locale per un detenuto al regime 41-bis. La decisione, basata su esigenze di sicurezza, bilancia il diritto all'informazione con la necessità di impedire contatti con l'organizzazione criminale di appartenenza. La misura del divieto stampa 41-bis è stata ritenuta proporzionata, in quanto il detenuto può comunque accedere alla stampa nazionale.

In un caso di conflitto di giurisdizione, la Corte di Cassazione ha stabilito che per il reato di diffamazione commesso tramite trasmissioni televisive, la competenza territoriale spetta al tribunale del luogo di residenza della persona offesa. Questa regola speciale, prevista da una legge del 1990, si applica a chiunque commetta il reato, non solo a specifiche figure professionali del settore, e non è stata modificata da recenti sentenze della Corte Costituzionale. La decisione rafforza la tutela della vittima nel contesto della competenza diffamazione TV.