Art. 198 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA contro un imprenditore tramite rettifica induttiva. Il contribuente ha impugnato gli atti. I giudici di merito hanno disposto una CTU contabile e rideterminato i ricavi. L'amministrazione finanziaria ha contestato la decisione, sostenendo che il perito non potesse esaminare documenti contabili prodotti dopo l'avvio della consulenza. Il contribuente ha a sua volta lamentato il mancato riconoscimento di ulteriori costi d'impresa. La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i ricorsi. I giudici hanno confermato che la CTU contabile può legittimamente acquisire tutti i documenti necessari per rispondere ai quesiti del giudice, purché garantisca il contraddittorio tra le parti.

Una contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino in Cassazione, ha aderito alla procedura di definizione agevolata pagando la prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che il perfezionamento della procedura e la conseguente fine del contenzioso avvengono con il versamento della prima rata, a prescindere dal saldo delle successive. Il mancato pagamento integrale rileva solo ai fini della riscossione e non fa rivivere il processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente per un rimborso fiscale su somme derivanti da un fondo pensione. La Corte ha ribadito che l'onere della prova grava interamente sul contribuente, il quale deve dimostrare non solo l'esistenza ma anche l'ammontare del rendimento netto tassabile con aliquota agevolata. In assenza di tale prova, la domanda di rimborso non può essere accolta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel giudizio di rinvio, cioè il processo che si svolge dopo un annullamento della Suprema Corte, non è possibile produrre nuovi documenti. Il caso riguardava una professionista soggetta ad accertamenti fiscali per movimenti bancari, che sosteneva fossero donazioni. La Corte ha rigettato il suo ricorso, basato su documenti presentati tardivamente, chiarendo che il giudizio di rinvio ha una natura istruttoria "chiusa" e le eccezioni a tale regola non erano applicabili nella fattispecie. La decisione si basa sulla necessità di rispettare i limiti probatori imposti da questa specifica fase processuale.