Art. 1965 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Il Lavoratore ha chiesto la condanna del Datore di Lavoro al pagamento di oltre quarantamila euro sulla base di un accordo di conciliazione. Con tale intesa, l'azienda riconosceva una qualifica superiore e le differenze di stipendio a partire da una certa data, a fronte della rinuncia del dipendente alle spettanze precedenti. L'azienda ha rifiutato il pagamento richiamando delibere interne di riordino organico. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno dato ragione al dipendente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando la validità della transazione lavorativa. I giudici di legittimità hanno ribadito che l'interpretazione dei contratti spetta al giudice di merito e che non è possibile riesaminare i fatti in presenza di una doppia decisione conforme. L'azienda soccombente deve pagare le spese di causa.

Un cittadino ha impugnato una sentenza d'appello davanti alla Suprema Corte per una controversia riguardante sanzioni amministrative contro un Ente Locale. Successivamente, il ricorrente ha depositato un formale atto di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo raggiunto tra le parti. Tuttavia, l'Ente Pubblico non ha prestato formale adesione alla rinuncia notificata. I Giudici di legittimità hanno pertanto dichiarato estinto il processo per rinuncia, ma hanno condannato il cittadino al pagamento delle spese legali a favore dell'Ente resistente.

La controversia riguardava l'opposizione a sanzioni amministrative promossa dal legale rappresentante di una cooperativa agricola contro un ente regionale. Dopo la sentenza di secondo grado, la parte privata ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale per dirimere la contesa. A seguito di tale accordo, i ricorrenti hanno formalizzato la rinuncia al ricorso per transazione. L'amministrazione pubblica intimata non ha svolto attività difensiva nel giudizio di legittimità. I giudici hanno quindi dichiarato la formale estinzione del processo, chiudendo definitivamente la lite senza alcuna condanna alle spese legali.

Un Ricorrente ha chiesto la Revocazione ordinanza Cassazione, sostenendo un errore percettivo in una precedente decisione della Suprema Corte. Questa ordinanza aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso contro una sentenza d'appello che aveva rescisso un contratto per lesione. Il Ricorrente riteneva che la Cassazione non avesse riconosciuto la natura transattiva di un accordo, che l'aveva resa inimpugnabile per lesione. La Corte ha respinto la richiesta, affermando che la questione della natura transattiva non era mai stata discussa nei gradi precedenti e non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione. Il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile.

Una Banca ha contestato un precetto di pagamento da una Cooperativa in liquidazione coatta amministrativa, sostenendo l'esistenza di una transazione per stralciare parte del debito. I giudici hanno rigettato l'opposizione. La Corte di Cassazione ha confermato che la validità della transazione non era provata. L'autorizzazione ministeriale per la transazione presupponeva un'alea del giudizio, poi venuta meno. Mancava una prova scritta dell'accordo definitivo e i legali non avevano dimostrato pieni poteri per transigere. Le intese preliminari non bastano a perfezionare una transazione.

Una società impugnava l'avviso di accertamento della tassa sui rifiuti notificato dal concessionario della riscossione per conto del Comune. La vertenza approdava davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, la società e l'ente locale raggiungevano un accordo transattivo approvato formalmente dalla giunta municipale e accettato dal concessionario. A fronte dell'accordo raggiunto tra le parti, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Due avvocati hanno assistito dei clienti in cause contro una banca. I clienti e la banca hanno raggiunto un accordo di transazione che includeva una rinuncia alla solidarietà per i compensi professionali degli avvocati, senza però che questi ultimi avessero aderito all'accordo. Il Tribunale ha negato alla banca l'obbligo di pagare i compensi, ritenendo valida la rinuncia. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la rinuncia alla solidarietà, se non sottoscritta dai difensori, non li vincola. Pertanto, la banca rimane solidalmente responsabile per i compensi professionali.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un verbale di conciliazione firmato da una lavoratrice. La lavoratrice aveva impugnato l'accordo, sostenendo di averlo sottoscritto sotto `coartazione della volontà`. La Corte d'Appello aveva già riconosciuto che la firma era stata ottenuta con intimidazione, legando l'assunzione a condizioni svantaggiose. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, ribadendo che la valutazione sulla `coartazione della volontà` è un accertamento di fatto insindacabile in Cassazione. L'Azienda deve pagare le spese legali.

Un lavoratore ha cessato il servizio a fine 2011 tramite risoluzione consensuale e verbale di conciliazione, riservandosi il diritto a percepire il premio di produttività per l'anno trascorso. Successivamente, nel giugno 2012, un accordo sindacale ha stabilito le regole per erogare il beneficio, riservando la somma finale solo al personale ancora in forza al momento della firma. L'ex dipendente ha avviato una causa per ottenere le somme spettanti. I giudici di merito hanno respinto la richiesta, rilevando che la fonte del compenso era esclusivamente il successivo accordo sindacale. La Corte di Cassazione ha confermato tali pronunce, dichiarando inammissibile il ricorso del dipendente e condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un datore di lavoro concede in comodato un appartamento a un dipendente, con l'accordo che quest'ultimo paghi le spese condominiali. Successivamente sorgono controversie di lavoro e sul rilascio dell'immobile. Le parti firmano un accordo transattivo per chiudere ogni pendenza. In seguito, il proprietario richiede il pagamento delle spese condominiali arretrate. La Corte d'Appello respinge la richiesta, ritenendo che l'accordo transattivo coprisse ogni lite, anche se non menzionava esplicitamente le spese. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del proprietario: l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se non per violazione delle regole di interpretazione, qui non dimostrate. Vince il lavoratore.

Il Promissario Acquirente ha agito in giudizio per ottenere l'adempimento di un contratto preliminare di compravendita immobiliare stipulato con la Promittente Venditrice. I giudici di merito hanno dichiarato nullo il contratto per violazione del divieto del patto commissorio. Davanti alla Corte di Cassazione, il ricorrente ha chiesto la cessazione della materia del contendere, allegando un accordo di transazione. Tuttavia, la Corte ha rilevato che l'accordo subordinava l'abbandono della causa all'effettivo pagamento di una somma e che l'istanza era firmata solo dal difensore. Per questo motivo, i giudici hanno qualificato la richiesta come rinuncia agli atti del giudizio, dichiarando l'estinzione del processo e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali, non essendoci stata l'adesione della controparte.

Gli Eredi di un cittadino defunto hanno proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello, mentre i Controricorrenti si sono opposti. Prima della decisione, le parti hanno depositato un'istanza congiunta dichiarando di aver raggiunto un accordo transattivo per definire amichevolmente la controversia. Di conseguenza, hanno chiesto la compensazione delle spese legali. La Suprema Corte ha preso atto dell'intesa e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese del giudizio di legittimità. La lite si è così conclusa senza vincitori né vinti.

Il Professionista ha richiesto il pagamento di prestazioni professionali svolte come domiciliatario. Lo Studio Professionale si è opposto, sostenendo che le parti avessero raggiunto un accordo transattivo per fatti concludenti, interamente adempiuto seppur in ritardo. Il Tribunale ha rigettato la domanda del Professionista, ritenendo provato l'accordo. Il Professionista ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza dell'intesa e lamentando il ritardo nei pagamenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accettazione dei bonifici senza contestazioni immediate e il silenzio serbato dopo la ricezione delle email di proposta integrano un valido accordo transattivo per fatti concludenti. La Cassazione ha ribadito che la valutazione di tali comportamenti spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Un condomino aveva trasformato abusivamente parte del sottotetto e del tetto comune in una terrazza privata. Il Condominio ha chiesto la rimessione in pristino dello stato dei luoghi. L'erede del condomino si è opposta, sostenendo che un'assemblea condominiale avesse approvato un accordo transattivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'erede, confermando che la transazione su beni comuni richiede obbligatoriamente il consenso unanime di tutti i partecipanti al condominio, ai sensi dell'art. 1108 c.c. Di conseguenza, in mancanza dell'unanimità, l'accordo è nullo e l'erede deve demolire le opere abusive e ripristinare il tetto condominiale, oltre a pagare le spese legali.

Un condomino impugnava le delibere che gli imponevano di rimuovere alcune strutture dal tetto comune. L'erede del condomino sosteneva che la lite fosse stata risolta con un accordo transattivo successivo. La Corte d'Appello dichiarava nullo tale accordo perché non approvato da tutti i condomini. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che per le transazioni che hanno ad oggetto beni comuni è necessario il consenso unanime dei condomini. Di conseguenza, il ricorso dell'erede è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali.

Un Condominio subisce danni a causa dei lavori di demolizione e ricostruzione eseguiti sull'immobile adiacente, di proprietà di una Società. Il Condominio richiede il risarcimento dei danni. In appello, i giudici riconoscono la responsabilità della Società proprietaria per rovina di edificio ai sensi dell'articolo 2053 del Codice Civile. La Società propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo amichevole. La Società deposita quindi la formale rinuncia agli atti del giudizio, regolarmente accettata dal Condominio. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del procedimento senza alcuna condanna alle spese di lite.

I comproprietari di un terreno hanno ottenuto dalla Corte d'Appello la determinazione delle indennità per l'espropriazione e l'occupazione legittima delle loro aree, destinate alla realizzazione di opere ferroviarie. Le società esproprianti hanno impugnato la decisione davanti alla Suprema Corte. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo amichevole per risolvere la controversia. Di conseguenza, hanno depositato un atto congiunto di rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo transattivo e della concorde volontà delle parti, ha dichiarato l'estinzione del processo senza procedere alla condanna alle spese giudiziarie.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che riconosceva i Compensi C.T.U. per attività svolte dopo il raggiungimento di un accordo transattivo tra le parti. Il consulente era stato informato della transazione tramite PEC e durante un sopralluogo, ma aveva proseguito le operazioni peritali. La Suprema Corte ha stabilito che non è necessaria una comunicazione formale ulteriore se l'ausiliario è già a conoscenza della fine della lite. In tali casi, il tecnico deve richiedere istruzioni al giudice per evitare costi inutili, poiché il compenso va parametrato solo alle attività effettivamente utili al giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per il vizio di motivazione apparente in merito all'efficacia di un accordo bonario tra un'impresa edile e un ente pubblico. La controversia riguardava l'esecuzione di un appalto per un'opera pubblica e la presunta copertura di vizi costruttivi tramite transazione. La Suprema Corte ha rilevato che il giudice di merito ha omesso di spiegare l'iter logico seguito, ignorando fatti decisivi come i verbali di ultimazione lavori e i ritardi nel collaudo accertati dal consulente tecnico.