Art. 1965 Codice Civile — Anno 2023

Un lavoratore aveva ottenuto il riconoscimento dell'illegittimità della cessione del suo contratto di lavoro. L'azienda datrice di lavoro aveva impugnato la decisione fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente la causa. Il principio chiave stabilito è che, in caso di accordo, l'azienda ricorrente non è tenuta a versare il 'doppio contributo unificato', una sanzione prevista per i ricorsi pretestuosi. La conciliazione prevale sulla sanzione.

Una contribuente, debitrice solidale con un'altra persona, ha chiesto di estendere a suo favore gli effetti di un accordo che la coobbligata aveva raggiunto con l'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione non ha ancora deciso nel merito. Ha invece emesso un'ordinanza interlocutoria per fare chiarezza sulla vicenda. I giudici hanno ordinato all'Agenzia delle Entrate di fornire tutte le informazioni su quella definizione della vertenza. La decisione finale sulla validità della **transazione del coobbligato solidale** è quindi sospesa, in attesa di capire se i presupposti dell'articolo 1306 del codice civile siano applicabili al caso specifico.

Una società costruttrice contesta la validità di un procedimento arbitrale sostenendo la nullità della clausola compromissoria, in quanto non specificamente approvata per iscritto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'obbligo della doppia firma per la clausola compromissoria vale solo per i contratti standard (per adesione), destinati a una serie indefinita di rapporti. Non si applica, invece, ai contratti frutto di trattative individuali tra le parti per un singolo e specifico affare. Di conseguenza, l'arbitrato è stato ritenuto valido e la società costruttrice ha perso la causa, venendo condannata al pagamento delle somme dovute e delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia all'indennità di avviamento da parte dell'inquilino è valida se avviene dopo la conclusione del contratto di locazione. Il caso riguardava una società alberghiera che, per risolvere una controversia con il proprietario e ottenere una proroga, aveva rinunciato all'indennità. La Cassazione ha chiarito che il divieto di rinuncia (art. 79, L. 392/78) si applica solo agli accordi preventivi, stipulati all'inizio del rapporto per proteggere l'inquilino in posizione di debolezza. Un accordo transattivo successivo, in cui l'inquilino dispone di un diritto già sorto in cambio di un vantaggio, è invece pienamente legittimo. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato nullo l'accordo.

Un'azienda acquirente firma una transazione con il venditore per chiudere una causa su un macchinario difettoso. L'accordo prevede che l'acquirente rinunci alla causa contro il venditore, il quale si impegna ad aiutarlo a ottenere il risarcimento da terzi. Il venditore, però, produce l'accordo in giudizio, vanificando le aspettative dell'acquirente. Quest'ultimo chiede la **risoluzione della transazione** per inadempimento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici precedenti. La sentenza si basava su due motivi autonomi: la natura 'novativa' dell'accordo (che non permette la risoluzione) e la non gravità dell'inadempimento. Il ricorso non è riuscito a smontare validamente entrambe le ragioni.

Una società fornitrice di prodotti medicali, a fronte di gravi ritardi nei pagamenti da parte di un Ente Sanitario pubblico, aveva firmato un accordo transattivo. L'accordo prevedeva il saldo immediato delle fatture in cambio della rinuncia agli interessi moratori maturati. Successivamente, la società ha impugnato l'accordo, ritenendolo nullo perché gravemente iniquo e imposto dalla situazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la rinuncia interessi moratori è valida se frutto di una scelta libera del creditore. Poiché la società aveva l'alternativa di agire in giudizio per il recupero dell'intero credito (capitale e interessi), la sua adesione all'accordo transattivo è stata considerata una libera concessione, rendendo l'accordo pienamente valido. L'Ente Sanitario vince la causa.

Una società agricola e un ente provinciale hanno intrapreso una lunga battaglia legale riguardante la determinazione dell'indennità per l'esproprio di alcuni terreni destinati al completamento di un asse viario. Dopo la sentenza della Corte d'Appello, entrambe le parti hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento di legittimità, i legali hanno comunicato il raggiungimento di un accordo transattivo stragiudiziale. La Suprema Corte ha preso atto di tale accordo, dichiarando ufficialmente la cessazione della materia del contendere. Poiché l'interesse alla lite è venuto meno, la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata e ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite per tutti i gradi di giudizio, chiudendo definitivamente la vicenda senza entrare nel merito delle contestazioni originarie.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini della prescrizione conguaglio esproprio in un caso riguardante l'edilizia convenzionata. Alcuni assegnatari di immobili avevano contestato la richiesta di integrazione del prezzo avanzata da un consorzio, sostenendo che il diritto fosse prescritto. La Suprema Corte ha confermato che il termine decennale di prescrizione inizia a decorrere solo dalla definitiva liquidazione delle indennità di esproprio, che nel caso specifico è avvenuta tramite un accordo transattivo. Poiché tale accordo è stato siglato meno di dieci anni prima della richiesta di pagamento, il diritto al conguaglio è stato ritenuto pienamente valido e non estinto.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che riconosceva i Compensi C.T.U. per attività svolte dopo il raggiungimento di un accordo transattivo tra le parti. Il consulente era stato informato della transazione tramite PEC e durante un sopralluogo, ma aveva proseguito le operazioni peritali. La Suprema Corte ha stabilito che non è necessaria una comunicazione formale ulteriore se l'ausiliario è già a conoscenza della fine della lite. In tali casi, il tecnico deve richiedere istruzioni al giudice per evitare costi inutili, poiché il compenso va parametrato solo alle attività effettivamente utili al giudizio.

Due compagnie aeree internazionali hanno agito contro un gestore aeroportuale lamentando un presunto abuso di posizione dominante relativo alle tariffe per l'uso delle infrastrutture. Le ricorrenti sostenevano di aver diritto a uno sconto del 21% basandosi su una vecchia proposta transattiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che non vi era prova di discriminazione tariffaria. Inoltre, la proposta transattiva non era più valida poiché, nel frattempo, l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e il Consiglio di Stato avevano già accertato la legittimità dei corrispettivi, eliminando l'incertezza giuridica necessaria per una transazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un privato che chiedeva la restituzione di somme versate in base a un decreto ingiuntivo successivamente revocato. La controparte, una società finanziaria, sosteneva che tali somme fossero trattenute legittimamente in virtù di una transazione novativa raggiunta durante una procedura esecutiva. La Suprema Corte ha cassato la sentenza d'appello, rilevando una motivazione meramente apparente: i giudici di merito non avevano spiegato adeguatamente perché l'accordo dovesse considerarsi sostitutivo dell'intero rapporto (novativo) anziché limitato alla sola fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per il vizio di motivazione apparente in merito all'efficacia di un accordo bonario tra un'impresa edile e un ente pubblico. La controversia riguardava l'esecuzione di un appalto per un'opera pubblica e la presunta copertura di vizi costruttivi tramite transazione. La Suprema Corte ha rilevato che il giudice di merito ha omesso di spiegare l'iter logico seguito, ignorando fatti decisivi come i verbali di ultimazione lavori e i ritardi nel collaudo accertati dal consulente tecnico.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un debitore che, dopo aver ricevuto la notifica di un decreto ingiuntivo, ha stipulato una **Transazione** con il creditore. Nonostante l'accordo, il debitore ha proposto opposizione al decreto per ottenerne la revoca. I giudici di merito avevano inizialmente rigettato l'opposizione per carenza di interesse, ritenendo che l'accordo transattivo fosse già sufficiente a tutelare il debitore. La Suprema Corte ha invece stabilito che l'interesse ad agire sussiste pienamente: senza la revoca formale del decreto in sede di opposizione, il provvedimento passerebbe in giudicato, impedendo al debitore di far valere la transazione in una futura fase di esecuzione forzata.

In una controversia di lavoro riguardante il riconoscimento di un rapporto subordinato, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo presso l'Ispettorato del Lavoro durante il giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l'accordo negoziale ha eliminato l'interesse alla decisione e ha escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da uno studio di fisiokinesiterapia contro un'Azienda Sanitaria Provinciale. Il contenzioso riguardava il pagamento di prestazioni sanitarie extra-budget. L'ente pubblico aveva proposto una transazione per una somma ridotta, condizionata alla rinuncia a ogni lite. La struttura privata, avendo inizialmente contestato i conteggi, è stata considerata rinunciataria rispetto alla proposta. La Suprema Corte ha chiarito che la proposta dell'ente non costituiva un riconoscimento di debito incondizionato, ma un'offerta contrattuale non perfezionata per mancanza di accettazione tempestiva, rendendo legittimo il diniego del pagamento integrale.

La Corte di Cassazione ha affrontato una complessa disputa tra fratelli riguardante una successione caratterizzata da presunte donazioni simulate. Il cuore della decisione riguarda l'efficacia di una transazione ereditaria sottoscritta durante il giudizio. Nonostante il mancato adempimento formale degli impegni presi, la Corte ha stabilito che l'accordo ha determinato la cessazione della materia del contendere per tutti i coeredi. La volontà di transigere ha infatti superato la necessità di una divisione giudiziale, rendendo inefficaci le precedenti sentenze di merito che non avevano tenuto conto dell'accordo globale raggiunto dalle parti.

Una società commerciale ha impugnato un decreto ingiuntivo derivante da una transazione non rispettata, sostenendo che la controversia dovesse essere risolta da arbitri in virtù di una clausola contenuta nel contratto originario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la transazione, pur non essendo novativa, costituisce una fonte autonoma di obbligazioni. La clausola compromissoria del contratto precedente non si estende automaticamente alla transazione se non espressamente richiamata. Inoltre, la Corte ha confermato che non è possibile annullare l'accordo per dolo se la parte era già a conoscenza della propria situazione contabile al momento della firma.

Una società edilizia e un ente comunale si sono scontrati per decenni sulla proprietà di aree destinate a verde pubblico. Dopo sentenze di merito che riconoscevano l'usucapione parziale e la risoluzione di un accordo transattivo, le parti hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, entrambe hanno rinunciato ai rispettivi atti. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la volontà concorde delle parti pone fine alla lite senza ulteriori spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata da una società agricola. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo stragiudiziale per risolvere una disputa su un presunto licenziamento orale e differenze retributive. La Corte ha disposto la compensazione delle spese e ha chiarito che la rinuncia non comporta il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a una complessa disputa ereditaria e immobiliare a causa di una **transazione** intervenuta tra le parti. Originariamente, la causa riguardava la presunta simulazione di un atto di vendita della nuda proprietà di un immobile tra un padre e un figlio. Dopo alterne vicende nei primi due gradi di giudizio, le parti hanno sottoscritto un accordo transattivo per definire ogni pendenza economica e giuridica. La Suprema Corte ha stabilito che tale accordo, intervenuto prima della decisione definitiva, ha fatto venire meno l'interesse dei ricorrenti a proseguire il giudizio, rendendo inutile qualsiasi ulteriore statuizione sulla validità del contratto originario.