Art. 190 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha analizzato i ricorsi di tre imputati condannati per furto in abitazione. Due ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché le prove, come il riconoscimento degli imputati a bordo di un'auto vicino al luogo del reato, sono state ritenute sufficienti. Il terzo ricorso è stato accolto per violazione del principio del 'ne bis in idem', in quanto l'imputato era già stato giudicato con sentenza definitiva per lo stesso identico fatto. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna limitatamente a tale capo d'imputazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte sottolinea la necessità di un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, pena la genericità e l'inammissibilità del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dal Giudice di Pace per il reato di permanenza illegale sul territorio. La decisione è stata motivata dalla violazione del diritto alla prova, poiché il giudice di primo grado aveva rifiutato di sentire i testimoni e l'imputato, basando la sua decisione esclusivamente su documenti acquisiti senza il consenso della difesa. La Suprema Corte ha ribadito che tale modalità viola il principio del contraddittorio e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per atti persecutori. I motivi, incentrati su presunte violazioni processuali e su una nuova valutazione dei fatti, sono stati ritenuti manifestamente infondati. Questa decisione conferma che il giudizio di Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo la legittimità della sentenza impugnata. Di conseguenza, è stata confermata la condanna e l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Questa sentenza chiarisce l'improcedibilità dell'azione penale in appello. La Cassazione ha annullato una condanna per decorrenza dei termini, stabilendo che il *dies a quo* per il calcolo della durata massima del processo decorre dal 90° giorno successivo al termine per il deposito delle motivazioni di primo grado, e non dalla trasmissione degli atti alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati tributari, stabilendo un principio chiave sui costi non contabilizzati. Due amministratori erano stati condannati per aver evaso le imposte tramite una contabilità 'in nero'. Nel ricorso, lamentavano la mancata considerazione dei costi sostenuti per produrre i ricavi non dichiarati. La Cassazione ha accolto il motivo, affermando che nel processo penale, a differenza di quello tributario, il giudice deve tenere conto dei costi non contabilizzati se sussiste un ragionevole dubbio sulla loro esistenza, anche in assenza di prove documentali complete. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame che valuti correttamente tali costi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per lesioni colpose. Si stabilisce che l'uso del potere di integrazione probatoria d'ufficio da parte del giudice, anche se esercitato prima della fine dell'acquisizione delle prove, costituisce una semplice irregolarità procedimentale e non una causa di nullità o inutilizzabilità della prova, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per diffamazione, chiarendo un principio fondamentale sulla rinnovazione prova. Non basta il cambio del giudice per ottenerla: la parte deve dimostrare l'indispensabilità della nuova assunzione con motivi specifici, altrimenti il ricorso è infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a sei anni di reclusione per il reato di violenza sessuale. Il ricorso dell'imputato, basato principalmente sulla presunta inattendibilità della persona offesa e sulla richiesta di attenuanti, è stato respinto. La Corte ha ribadito che, in caso di "doppia conforme", le sentenze di primo e secondo grado costituiscono un unico corpo motivazionale. L'attendibilità della persona offesa è stata confermata da riscontri oggettivi e dalla coerenza del racconto, rendendo irrilevanti le piccole contraddizioni e la testimonianza della difesa, giudicata inattendibile.