Art. 186 Codice della Strada — Anno 2026

Un giovane condannato per guida in stato di ebbrezza su un monopattino elettrico ottiene un ricalcolo della pena dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che, trattandosi di una contravvenzione giudicata con rito abbreviato, lo sconto di pena applicabile è della metà e non di un terzo come erroneamente calcolato dal tribunale. Di conseguenza, la pena detentiva e pecuniaria è stata ridotta e ricalcolata la conversione in lavori di pubblica utilità.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente. La decisione sottolinea come non sia sufficiente un mero dissenso con la valutazione del giudice per poter ricorrere in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista per il rifiuto di sottoporsi sia all'alcoltest che al test tossicologico dopo un incidente. La Corte ha rigettato le eccezioni difensive, chiarendo che la notifica degli atti processuali via posta si perfeziona dopo dieci giorni dall'invio della raccomandata di avviso di giacenza. Inoltre, ha stabilito che la richiesta di entrambi i test è legittima in presenza di una sintomatologia generale di alterazione psico-fisica e che il duplice rifiuto può essere unificato dal vincolo della continuazione, ravvisabile nella volontà di sottrarsi ai controlli.

Un automobilista ha impugnato una condanna per guida in stato di ebbrezza, contestando la validità della procedura di accertamento e chiedendo l'applicazione di benefici di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il verbale accertamenti urgenti costituisce prova sufficiente dell'avvenuto avviso di farsi assistere da un legale, anche in assenza della firma dell'interessato. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, motivato dalla gravità della condotta e dal pericolo creato per la pubblica incolumità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre argomenti già valutati e rigettati nei gradi di merito, senza muovere una critica specifica alla sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che le prove raccolte nell'immediatezza del fatto, come il verbale degli agenti e i test, prevalgono su una successiva visita medica che non rilevi sintomi evidenti, data la distanza temporale tra i due momenti.

Un conducente, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente, ha contestato la validità del prelievo ematico effettuato in ospedale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiave: se il prelievo ematico rientra in un protocollo medico-sanitario per finalità terapeutiche e non è richiesto dalla polizia giudiziaria, i suoi risultati sono pienamente utilizzabili nel processo penale, senza che sia necessario il preavviso all'indagato della facoltà di farsi assistere da un difensore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sul principio che non è possibile presentare motivi nuovi in Cassazione, cioè argomentazioni non sollevate nel precedente grado di appello. Tale violazione procedurale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il motivo, relativo all'aggravante dell'incidente stradale, è stato ritenuto inammissibile in quanto non sollevato in appello, confermando che non è possibile presentare motivi nuovi in Cassazione.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza (1,93 g/l) e per aver causato un sinistro. La Corte conferma che, a fronte di un alcoltest positivo, spetta all'imputato fornire la prova contraria, non essendo sufficienti generiche contestazioni sulla curva alcolemica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 Cod. Strada). I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati, generici e aspecifici, in quanto non si confrontavano con le argomentazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la validità dell'etilometro e il mancato rispetto dell'intervallo tra le due misurazioni. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando che la certificazione del dispositivo era valida e, soprattutto, che un test alcolemico singolo può essere considerato prova sufficiente se supportato da altri elementi sintomatici dello stato di alterazione del conducente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio stradale. La Corte ha confermato che il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato dalla presenza di numerosi e gravi precedenti penali, senza che il giudice debba considerare ogni altro elemento favorevole.