Art. 1832 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Un Correntista ha citato in giudizio una Banca per contestare prelievi bancomat addebitati e ottenere il ricalcolo del saldo del conto corrente. Dopo i rifiuti in primo e secondo grado, il Correntista ha tentato una revocazione della sentenza d'appello, sostenendo un errore sulla documentazione dei prelievi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che l'onere della prova prelievi bancomat spetta al correntista che agisce per la ripetizione dell'indebito. L'errore lamentato non era decisivo. Il Correntista ha perso e deve pagare le spese legali.

L'Istituto di Credito ha richiesto un decreto ingiuntivo contro Il Correntista per il saldo debitore di un conto corrente. Il Correntista si è opposto sostenendo di non aver autorizzato le operazioni effettuate dal fratello. Successivamente, Il Correntista ha ottenuto una sentenza definitiva per querela di falso, che ha accertato la presenza di una Firma falsa su documenti bancari addebitati e ha dichiarato nulla l'obbligazione verso la banca. Nonostante ciò, i giudici di merito avevano confermato il debito basandosi sulla presunta approvazione tacita degli estratti conto. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni precedenti, stabilendo che la sentenza di falso passata in giudicato elimina del tutto il credito. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto l'opposizione, annullando il decreto ingiuntivo a favore del Correntista.

Una società finanziaria, cessionaria del credito di una banca, ha richiesto l'insinuazione al passivo del fallimento di una società per un saldo negativo di conto corrente. Il curatore fallimentare ha contestato in modo specifico alcune registrazioni contabili. La banca non ha fornito ulteriore documentazione a supporto, limitandosi a presentare gli estratti conto. Il Tribunale ha respinto la domanda per carenza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che, se il curatore solleva contestazioni precise su singole operazioni, spetta alla banca l'onere di integrare le prove oltre i semplici estratti conto.

Un'azienda correntista ha agito in giudizio per la ripetizione di indebito contro la propria banca, chiedendo la restituzione di oltre 339.000 euro. Tali somme erano state addebitate con la generica causale "pagamenti diversi" senza alcuna giustificazione documentale. La banca si è difesa sostenendo che il cliente, non avendo contestato tempestivamente gli estratti conto, li avesse tacitamente approvati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che l'approvazione tacita dell'estratto conto non impedisce di contestare la validità giuridica dei singoli addebiti. Poiché la banca non ha consegnato i documenti giustificativi, nonostante un precedente ordine del giudice, spetta all'istituto dimostrare la legittimità dei prelievi. La banca è stata quindi condannata a restituire le somme contestate.

Un cliente ha citato in giudizio la propria banca per ottenere la restituzione di somme indebitamente pagate a causa di clausole nulle (interessi anatocistici e commissioni). La Corte d'Appello ha rigettato sia la domanda del cliente sia la richiesta di pagamento della banca per mancanza di tutti gli estratti conto dall'inizio del rapporto. La Cassazione ha accolto parzialmente i ricorsi di entrambe le parti, stabilendo che l'onere della prova nei rapporti bancari non impone il rigetto automatico se mancano alcuni estratti conto. In questo caso, per il periodo documentato, il giudice deve procedere al ricalcolo azzerando il saldo iniziale del primo estratto conto disponibile (regola del saldo zero). La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società finanziaria ha impugnato il decreto che negava l'ammissione integrale al passivo fallimentare di un credito derivante da conti correnti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, la ricorrente non ha fornito prova documentale che lo specifico credito fosse incluso nell'operazione di cessione dei crediti in blocco dichiarata. In secondo luogo, è stata confermata la carenza probatoria riguardante il merito del credito, data la mancata produzione dei contratti di conto corrente e degli estratti conto integrali necessari per la ricostruzione del saldo.