Art. 1813 Codice Civile — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45014/2024, ha annullato senza rinvio la condanna per esercizio abusivo di attività finanziaria a carico di un imputato che aveva concesso un unico prestito, seppur erogato in più tranche. La Corte ha stabilito che per configurare il reato sono necessari i requisiti della professionalità e del rivolgersi al pubblico, elementi assenti nel caso di un singolo e isolato contratto di mutuo. La sentenza ha inoltre dichiarato inammissibili i ricorsi di altri coimputati che avevano raggiunto un accordo sulla pena in appello, ribadendo che tale accordo preclude successive contestazioni.

Gli amministratori di una società erano accusati di appropriazione indebita per aver distratto fondi ottenuti con un finanziamento. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna civile, chiarendo la distinzione tra mutuo ordinario e mutuo di scopo. La Corte ha stabilito che l'erogazione dei fondi in base all'avanzamento dei lavori non è di per sé sufficiente a dimostrare l'interesse diretto del mutuante, requisito necessario per qualificare il contratto come mutuo di scopo e configurare il reato in caso di distrazione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione del contratto.