Art. 161 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

Due imputati hanno simulato la dinamica di un incidente stradale per ottenere un indennizzo indebito dalla compagnia assicurativa. I giudici di merito li hanno condannati per frode assicurativa in concorso, basandosi sulle perizie tecniche che evidenziavano l'incompatibilità dei danni materiali e sulle testimonianze acquisite. Gli imputati hanno presentato ricorso per cassazione lamentando vizi di motivazione e l'intervenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che i ricorrenti hanno riproposto mere censure di fatto senza contestare la logicità della sentenza. La recidiva contestata ha inoltre allungato i termini prescrizionali, impedendo l'estinzione del reato.

L'Imputato, condannato per truffa aggravata, ottiene in appello la riduzione della pena a due anni di reclusione tramite concordato tra le parti. Successivamente propone ricorso per Cassazione, sostenendo l'avvenuta estinzione dell'illecito per decorso del tempo e denunciando un difetto di motivazione. I giudici di legittimità respingono l'impugnazione perché infondata e generica. Nel computo dei termini legali assume rilievo decisivo la prescrizione del reato e recidiva: i precedenti specifici reiterati aumentano il tempo necessario all'estinzione dell'illecito fino a oltre undici anni. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La vicenda riguarda un cittadino accusato di aver ricevuto un telefono cellulare di provenienza furtiva nell'agosto del 2010. I giudici di merito hanno riconosciuto la particolare tenuità del danno economico, ma hanno comunque confermato la condanna penale nei gradi precedenti. La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di computo dei termini temporali. La circostanza di lieve entità non modifica il termine decennale ordinario per l'estinzione del procedimento. Tuttavia, all'epoca della decisione di appello nel febbraio 2021, il termine massimo risultava ampiamente decorso. I giudici supremi hanno quindi accertato la prescrizione del reato di ricettazione e hanno annullato la condanna senza rinvio, liberando definitivamente l'imputato da ogni sanzione.

Un automobilista ha subito una condanna per il possesso e l'uso indebito di una tessera per pedaggi autostradali provento di furto. La difesa ha contestato la sussistenza del reato originario alla base dell'accusa. La Corte di Cassazione ha confermato la ricettazione di carta di pagamento, stabilendo che la natura delittuosa del bene si può desumere anche da elementi logici senza una preventiva condanna per il furto. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno dichiarato prescritto il reato di indebito utilizzo dello strumento di pagamento, rideterminando al ribasso la pena finale per l'imputato a tre mesi e sedici giorni di reclusione oltre alla multa.

Un cittadino con precedenti penali subisce una perquisizione e le forze dell'ordine rinvengono arnesi da scasso. Il Tribunale prima e la Corte di Appello poi lo condannano a sei mesi di arresto per possesso ingiustificato di strumenti atti allo scasso. L'imputato presenta ricorso per Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato e lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. I giudici supremi dichiarano il ricorso inammissibile. Il calcolo della prescrizione deve infatti includere i numerosi periodi di sospensione dovuti a rinvii per impedimento dell'imputato, astensioni dei difensori e norme emergenziali per la pandemia. Inoltre, i precedenti per reati patrimoniali giustificano il diniego delle attenuanti. L'inammissibilità del ricorso impedisce di far valere la prescrizione successiva alla sentenza di secondo grado e comporta la condanna alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Appello confermava la condanna nei confronti di un imputato per la ricettazione di due assegni, ritenendo l'ipotesi di particolare tenuità economica ma escludendo l'estinzione del reato a causa della recidiva contestata e dei periodi di sospensione processuale. La difesa ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, eccependo l'erroneo calcolo del tempo trascorso. I Supremi Giudici hanno accolto il ricorso, evidenziando che il primo giudice non aveva concretamente applicato la recidiva né effettuato un bilanciamento tra circostanze. Di conseguenza, la recidiva non poteva prolungare i termini temporali previsti dalla legge. Accertata la maturazione del termine massimo prima della pronuncia di secondo grado, la Suprema Corte ha dichiarato la prescrizione del reato di ricettazione e ha annullato la sentenza senza rinvio.

Un automobilista ha inviato una falsa richiesta di indennizzo per un sinistro mai avvenuto, commettendo il reato di frode assicurativa. La persona offesa ha tempestivamente denunciato i fatti solo dopo aver ottenuto l'esito della perizia tecnica. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il reato penale per decorso del tempo massimo previsto dalla legge, tenendo conto anche dei periodi di sospensione legati all'emergenza sanitaria. I giudici hanno però confermato integralmente la responsabilità del responsabile per il risarcimento del danno economico e il pagamento delle spese legali a favore della vittima costituita parte civile.

L'Imputato propone ricorso per Cassazione contestando il mancato riconoscimento dell'estinzione dell'illecito per prescrizione del reato. La difesa sostiene che il differimento dell'udienza chiesto dal difensore non possa sospendere il decorso del tempo per oltre sessanta giorni e invoca lo scomputo dei rinvii per sciopero. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il giudice di legittimità chiarisce che il limite di sessanta giorni non si applica quando il rinvio avviene su istanza difensiva non legata a legittimo impedimento. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso impedisce di computare il tempo trascorso dopo la sentenza impugnata, confermando la piena validità della condanna.

L'Imputato subiva una condanna per il delitto di truffa aggravata con obbligo di risarcire il danno subito dalla persona offesa. Il difensore proponeva ricorso per Cassazione evidenziando il decorso del tempo massimo consentito dalla legge prima della pronuncia di secondo grado. La Suprema Corte ha accolto la richiesta difensiva dichiarando l'estinzione della sanzione punitiva per intervenuta prescrizione del reato. I giudici hanno calcolato i termini temporali includendo le sospensioni processuali e accertando che il termine finale era scaduto prima dell'appello. La Corte ha tuttavia confermato integralmente le statuizioni risarcitorie a favore della vittima, poiché la responsabilità civile resta ferma anche quando la pena penale svanisce.

L'Imputato ha subito una condanna per simulazione di reato e ricettazione. In appello, la difesa ha contestato solo la ricettazione. Successivamente, l'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione eccependo la prescrizione del reato per entrambe le fattispecie. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La mancata impugnazione della simulazione di reato in secondo grado ha reso la condanna definitiva su quel capo. Di conseguenza, il giudice non può accertare l'estinzione per decorso del tempo su statuizioni passate in giudicato. Inoltre, il termine per la ricettazione non era scaduto alla data della sentenza di secondo grado.

Due soggetti sono stati condannati per la detenzione di un fucile rubato. La Corte di Appello ha riconosciuto la prescrizione per alcuni reati minori, ma ha confermato la condanna per il reato di ricettazione, facendo decorrere il termine dalla data dell'accertamento di polizia avvenuto nel 2012 anziché dalla data di denuncia del furto avvenuta nel 2009. Gli imputati hanno ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che, in assenza di prove sulla data esatta di ricezione dell'arma, il calcolo della prescrizione del reato di ricettazione deve iniziare in prossimità della data del furto in forza del principio di maggior favore per il reo. Di conseguenza, il reato si era già estinto nel 2019, prima della sentenza di secondo grado.

L'Imputato propone ricorso in Cassazione sostenendo che il proprio delitto fosse estinto per intervenuta prescrizione del reato di ricettazione, relativo all'utilizzo di un autocarro rubato per trasportare merce illecita. La difesa sostiene che la legge del 2005 sia più favorevole e che il termine massimo sia scaduto prima dell'appello. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la presenza della recidiva reiterata e specifica aumenta sia il termine base sia l'aumento massimo per interruzione, portando il tempo necessario a oltre ventidue anni. Di conseguenza, la legge precedente risulta concretamente più favorevole e il reato non è prescritto. Inoltre, la Cassazione ribadisce l'impossibilità di riesaminare le prove nel giudizio di legittimità. L'Imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della dichiarazione di delinquente abituale in relazione al calcolo della prescrizione. Nel caso in esame, l'Imputato era stato condannato per truffa e ricettazione, con raddoppio dei termini di prescrizione dovuto alla qualifica di delinquente abituale attribuita nello stesso processo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Imputato, stabilendo che la dichiarazione di delinquente abituale ha efficacia "ex nunc" (da ora in poi) e produce effetti solo per i reati commessi dopo che la sentenza è diventata irrevocabile. Di conseguenza, per i reati giudicati nello stesso procedimento non si applica il raddoppio dei termini. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la condanna per truffa, ormai prescritta, riducendo la pena complessiva, mentre ha confermato la condanna per ricettazione.

L'Imputata era accusata del reato di invasione di terreni o edifici per aver occupato abusivamente un immobile pubblico. La Corte d'Appello aveva dichiarato il reato estinto per prescrizione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, ricordando che l'occupazione abusiva è un reato permanente. Di conseguenza, se l'occupazione persiste, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dal momento dello sgombero o, in mancanza, dalla data della sentenza di condanna di primo grado. Poiché l'occupazione era ancora in corso al momento del primo giudizio, la prescrizione non era affatto maturata. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza d'appello, disponendo un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso de L'Imputato, accusato di reati in materia di stupefacenti. In sede di rinvio, la Corte d'appello aveva escluso l'aggravante a effetto speciale ma aveva rideterminato la pena senza rilevare l'avvenuta prescrizione del reato. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'esclusione dell'aggravante ricalcola retroattivamente il tempo necessario a prescrivere. Di conseguenza, il giudicato parziale sull'accertamento del reato non impedisce la declaratoria di estinzione se il termine è già decorso. Nel caso specifico, la prescrizione si era perfezionata il 6 aprile 2023, ben prima della sentenza di annullamento parziale del 2025. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata.

I Venditori hanno stipulato un contratto preliminare per la vendita di un terreno, incassando 160.000 euro e rilasciando una procura a vendere a favore dell'Acquirente. Successivamente, hanno venduto lo stesso terreno a un terzo soggetto per 30.000 euro. Accusati di truffa contrattuale, i Venditori sono stati condannati nei gradi precedenti. La Corte di Cassazione, pur ritenendo fondata la ricostruzione della loro responsabilità penale e l'esistenza del raggiro, ha dovuto annullare la sentenza senza rinvio. Il reato è infatti risultato estinto per prescrizione, essendo decorso il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire l'illecito, prolungato dalle sospensioni processuali e dal periodo dell'emergenza pandemica.

Un uomo è stato condannato per il reato di ricettazione dopo essere stato trovato in possesso di assegni smarriti quattordici mesi prima, i quali mostravano chiaramente i segni del legittimo possesso altrui. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la condotta dovesse qualificarsi come furto o appropriazione di cose smarrite, e invocando la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'appropriazione di beni smarriti con chiari segni di proprietà altrui costituisce furto, e la loro successiva circolazione integra il reato di ricettazione. Inoltre, la recidiva reiterata aumenta legittimamente i termini di prescrizione senza violare il principio del ne bis in idem. L'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Tre soggetti sono stati condannati per la vendita e la custodia di beni di lusso falsificati. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di ricettazione di marchi contraffatti, respingendo i ricorsi dei condannati che contestavano la consapevolezza della falsità dei prodotti. Tuttavia, i giudici hanno annullato senza rinvio la condanna per il reato di commercio di prodotti falsi nei confronti del fornitore e del custode della merce, poiché tale reato era ormai estinto per prescrizione prima della sentenza d'appello. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rideterminato al ribasso le loro pene detentive e pecuniarie, confermando invece la condanna al risarcimento dei danni in favore del marchio di moda danneggiato e dichiarando del tutto inammissibile il ricorso della venditrice al dettaglio.

L'Imputato è stato condannato per il reato di tentata rapina aggravata ai danni di una donna, colpita con una pietra nel tentativo di sottrarle la borsa. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la mancata prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la gravità del fatto e la personalità negativa dell'aggressore giustificano il diniego delle attenuanti. Inoltre, il termine di prescrizione di sedici anni e otto mesi non era ancora decorso rispetto alla data del fatto. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato in appello per il reato di truffa commesso nel gennaio 2015, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la mancata declaratoria di prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che il termine massimo di prescrizione, pari a dieci anni per effetto della recidiva e delle interruzioni, era decorso prima della sentenza d'appello. Calcolando anche i quarantasei giorni di sospensione dovuti all'emergenza pandemica da Covid-19, il reato si era estinto in data 12 marzo 2025, mentre la condanna di secondo grado era stata pronunciata solo nell'ottobre dello stesso anno. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per avvenuta prescrizione del reato.