Art. 160 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Un imputato, condannato in appello, ricorre in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. I fatti illeciti risalivano al febbraio 2011. La Corte Suprema accoglie il ricorso, calcolando che il tempo massimo per la prescrizione, pur tenendo conto delle sospensioni processuali e della recidiva, era scaduto nel febbraio 2024, quindi prima della sentenza d'appello. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando i reati estinti. L'imputato vince il ricorso e il processo si conclude definitivamente a suo favore, senza alcuna condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imprenditore accusato di bancarotta fraudolenta aggravata dalla pluralità di condotte e dal rilevante danno patrimoniale. Il ricorrente lamentava l'estinzione del reato per prescrizione, sostenendo che il tempo necessario fosse già decorso prima della sentenza di appello. Gli Ermellini hanno però chiarito che la presenza di un'aggravante ad effetto speciale, come il danno di rilevante gravità, estende il termine di prescrizione a quindici anni. Poiché i fatti risalivano al 2006 e il termine era stato interrotto dalla sentenza di primo grado nel 2016, la prescrizione non era maturata al momento della decisione d'appello nel 2022. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per furto di energia poiché la prescrizione del reato era già maturata prima della decisione d'appello. Nonostante la responsabilità fosse stata accertata nei gradi precedenti, il calcolo dei termini temporali, comprensivo delle sospensioni processuali, ha evidenziato che il tempo massimo per perseguire il reato era scaduto. In assenza di prove evidenti per un proscioglimento nel merito, la causa estintiva della prescrizione del reato ha prevalso sulla conferma della condanna.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due soggetti condannati in appello per truffa, i quali hanno presentato ricorso eccependo l'estinzione dell'illecito. Il fulcro della controversia riguardava il calcolo esatto dei termini per la prescrizione del reato di truffa, considerando i periodi di sospensione dovuti a impedimenti dell'imputato. La Suprema Corte ha rilevato che il termine massimo di legge era già spirato prima della decisione di secondo grado o, in ogni caso, durante il giudizio di legittimità. Poiché il ricorso non era inammissibile e non emergevano prove evidenti per un'assoluzione nel merito, i giudici hanno dichiarato l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La decisione ribadisce l'importanza del computo rigoroso del tempo nel processo penale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due soggetti condannati in appello per il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.). Gli imputati hanno contestato le modalità telematiche della condotta e l'elemento soggettivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che, durante il corso del procedimento, è maturata la prescrizione del reato. Tenuto conto delle sospensioni di legge, il termine massimo è scaduto prima della decisione definitiva. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l'estinzione del reato per decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per tentato furto in abitazione a causa dell'intervenuta prescrizione. Il reato, commesso nel 2013, si era estinto nel luglio 2021, ovvero prima che la Corte d'Appello emettesse la propria decisione nell'ottobre dello stesso anno. La Suprema Corte ha ribadito l'obbligo per il giudice di merito di rilevare immediatamente le cause di estinzione del reato, come previsto dall'articolo 129 del codice di procedura penale, rendendo fondato il ricorso dell'imputato basato sulla mancata declaratoria della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di tre imputati condannati per lesioni personali aggravate e tentata violenza privata. Il ricorso si basava sull'illegittimo utilizzo probatorio della querela della vittima, mai ascoltata in dibattimento. Poiché tale motivo di ricorso non è stato ritenuto manifestamente infondato, la Corte ha potuto rilevare l'avvenuta prescrizione del reato maturata nelle more del giudizio, disponendo l'annullamento senza rinvio della condanna.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato in appello per i reati di rissa e lesioni personali. Il ricorrente ha eccepito l'intervenuta prescrizione del reato, sostenendo che il termine massimo fosse già decorso prima della sentenza di secondo grado. Gli Ermellini hanno confermato che, tra la sentenza di primo grado (2016) e il decreto di citazione in appello (2022), erano trascorsi oltre sei anni senza atti interruttivi. Di conseguenza, la prescrizione del reato era già maturata l'11 aprile 2022, rendendo illegittima la successiva conferma della condanna emessa a dicembre dello stesso anno.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto pluriaggravato nei confronti di un'imputata, respingendo la tesi difensiva basata sulla prescrizione del reato. Nonostante la Corte d'Appello avesse escluso l'aggravante della recidiva, il termine massimo per la prescrizione del reato di furto pluriaggravato rimane fissato in dodici anni e mezzo. Poiché il fatto risaliva al 2014, il tempo necessario per l'estinzione non era ancora decorso al momento della decisione, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava la prescrizione del reato per decorso del termine tra il primo e il secondo grado di giudizio. Nonostante fossero passati più di sei anni dalla sentenza di primo grado, la Corte ha chiarito che il decreto di citazione in appello ha agito come atto interruttivo, facendo decorrere nuovamente i termini e impedendo la maturazione della prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di sostituzione di persona nei confronti di un soggetto che aveva sottoscritto un contratto utilizzando un'identità falsa. Nonostante l'annullamento della condanna per truffa per mancanza di querela, la responsabilità per il delitto di cui all'art. 494 c.p. è stata ribadita. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le censure sulla motivazione erano generiche e il termine di prescrizione non era ancora maturato al momento della sentenza di appello, essendo stato correttamente calcolato includendo gli atti interruttivi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per rissa aggravata. Nonostante la conferma della responsabilità penale nei gradi di merito, i giudici di legittimità hanno rilevato che la **prescrizione del reato** era già maturata. Il fatto, risalente al 2009, ha superato il termine massimo di dieci anni, tenendo conto anche dei periodi di sospensione per astensione forense. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per lesioni personali poiché la prescrizione del reato era già maturata prima della decisione di secondo grado. Nonostante il Tribunale avesse confermato la condanna nel 2023, i termini massimi di legge erano spirati nel dicembre 2022, tenendo conto dei periodi di sospensione. La Corte ha accolto il ricorso per i profili penali, dichiarandolo invece inammissibile per quanto riguarda le statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto accusato della cessione illecita di armi comuni da sparo a ignoti. Il ricorrente sosteneva che il reato fosse estinto per prescrizione e lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il reato riguardante le armi comuni da sparo è autonomo e non una forma attenuata di quello relativo alle armi da guerra, con un termine di prescrizione di dieci anni. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le motivazioni del giudice di merito sul diniego delle attenuanti, basate sulla reticenza dell'imputato, sono risultate logiche e insindacabili.

Un uomo, condannato per furto aggravato in abitazione, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi unicamente sulla presunta prescrizione del reato. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo palesemente infondato. I giudici hanno chiarito che il calcolo del termine di prescrizione, tenendo conto della pena massima di dieci anni per quel delitto e degli atti interruttivi, fissava la scadenza in una data futura. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata declaratoria di prescrizione del reato e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che, in virtù della Legge Orlando, il termine di prescrizione non era ancora decorso al momento della sentenza. Inoltre, ha confermato la legittimità della pena superiore al minimo edittale, giustificata dai numerosi precedenti penali e dalla gravità del fatto contestato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di sottrazione illecita di elettricità, rigettando l'eccezione di estinzione del reato. La sentenza chiarisce che il calcolo della prescrizione furto energia non viene influenzato dal riconoscimento di circostanze attenuanti quando queste sono bilanciate con le aggravanti, mantenendo i termini previsti per la fattispecie aggravata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per simulazione di reato. L'ordinanza chiarisce che la manifesta infondatezza dei motivi, relativi a prescrizione, dolo e attenuanti, preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza di appello, consolidando un importante principio processuale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per una violazione del Codice della Strada. Il motivo è la sopravvenuta depenalizzazione del reato, principio che prevale sulla prescrizione. La Corte ha stabilito che, a seguito della trasformazione del fatto in illecito amministrativo, il procedimento penale deve terminare e gli atti vanno trasmessi al Prefetto per l'applicazione delle sanzioni amministrative.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dal Procuratore Generale contro una sentenza di assoluzione. La decisione si fonda sulla sopravvenuta prescrizione del reato, che fa venire meno l'interesse concreto e attuale della Procura a proseguire l'azione penale. L'imputata era stata assolta in primo e secondo grado dall'accusa di guida in stato di ebbrezza.