Art. 157 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di intervenuta prescrizione, l'assoluzione nel merito è possibile solo se l'innocenza dell'imputato emerge con 'evidenza' dagli atti, in modo palese e non contestabile. Nel caso di specie, due imputati avevano richiesto l'assoluzione piena invece della declaratoria di prescrizione, lamentando l'assenza totale di prove a loro carico in un processo appena iniziato. La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, sottolineando che una semplice assenza di prove, dovuta a un'istruttoria non ancora svolta, non equivale a quella 'prova evidente' di innocenza richiesta dalla legge per far prevalere il proscioglimento sulla prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di sequestro preventivo a carico del titolare di un'attività di ristorazione per abusi edilizi e occupazione di suolo. L'imputato sosteneva la prescrizione dei reati, ma la Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'occupazione abusiva di suolo costituisce un reato permanente, il che impedisce la decorrenza della prescrizione. La sentenza ribadisce che il ricorso contro un sequestro preventivo è ammissibile solo per violazione di legge e che la motivazione del giudice, se logica e coerente, è insindacabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39939/2025, ha ribadito l'importanza della motivazione rafforzata per il giudice d'appello che intende ribaltare una sentenza di condanna di primo grado. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro un'assoluzione, sottolineando che l'appello aveva fornito una valutazione persuasiva e completa delle prove. Ha invece parzialmente accolto il ricorso di un imputato, annullando una parte della condanna per intervenuta prescrizione del reato.

Un artigiano è stato condannato per appropriazione indebita per non aver restituito dei mobili affidatigli per un restauro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, chiarendo che il reato non si consuma al momento della ricezione del bene, ma quando si manifesta la volontà di impossessarsene, anche a distanza di anni. La sentenza conferma quindi che la prescrizione decorre da tale momento e non dalla consegna iniziale.

Due imputati, condannati per abusi edilizi e ricettazione, hanno presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione dei reati e vizi di motivazione della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, correggendo il calcolo del termine di prescrizione e ribadendo che non è possibile una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La decisione sottolinea il rigore nell'applicazione delle norme procedurali sull'inammissibilità ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello a seguito di un patteggiamento. La decisione si basa sul principio della prescrizione reato: i crimini contestati, truffa e ricettazione, si erano già estinti per il decorso del tempo prima della pronuncia della Corte d'Appello. Il caso evidenzia che l'estinzione del reato prevale anche su un accordo tra le parti.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'assenza ingiustificata all'udienza fissata per l'esame nel rito abbreviato condizionato è stata interpretata come una rinuncia alla prova, non violando il diritto di difesa. Respinti anche i motivi su prescrizione e tenuità del fatto.

Un individuo, per ottenere uno sconto sull'assicurazione auto, stipula una polizza vita a nome di un'altra persona ignara, usando i suoi documenti. Condannato per truffa assicurativa nei primi due gradi, ricorre in Cassazione lamentando la prescrizione, la tardività della querela e vizi procedurali. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la condanna e chiarendo i criteri di calcolo della sospensione COVID, la legittimità della querela della persona offesa e l'inammissibilità di motivi sollevati per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione a causa di un grave vizio procedurale. La notifica del decreto di citazione in appello non ha rispettato il termine a comparire minimo di 20 giorni, generando una nullità. Accogliendo il ricorso, la Corte ha rilevato l'errore e ha dichiarato il reato estinto per prescrizione, annullando la sentenza senza rinvio.

Un avvocato, condannato per appropriazione indebita per non aver restituito fondi a dei clienti, ha presentato ricorso sostenendo che il reato fosse prescritto. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il reato di appropriazione indebita non si consuma alla scadenza di un obbligo di restituzione, ma nel momento in cui chi detiene il bene manifesta la volontà di impossessarsene, ad esempio con un rifiuto esplicito di restituirlo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34629 del 2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile per ricettazione, chiarendo che tale inammissibilità impedisce di dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello. La Corte ha confermato la condanna basata su prove solide come un falso alibi, respingendo le doglianze degli imputati e correggendo solo un errore materiale nel calcolo della pena per uno di essi.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per frode assicurativa a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Nonostante una condanna in primo e secondo grado, la Suprema Corte ha accolto il ricorso degli imputati, stabilendo che il reato si era estinto prima della sentenza d'appello. La decisione sottolinea l'importanza del corretto calcolo dei termini di prescrizione, che costituisce un valido motivo di ricorso. La sentenza chiarisce che la prescrizione frode assicurativa decorre dalla ricezione della richiesta di risarcimento da parte dell'assicurazione e che, una volta estinto il reato, la condanna penale deve essere annullata, pur confermando le statuizioni civili a favore della parte lesa.

Un uomo viene condannato per ricettazione di un assegno rubato. La prova ricettazione si basa sulla testimonianza di una persona che ha dichiarato di aver ricevuto il titolo dall'imputato, supportata da un preventivo e dalla copia di un documento. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, affermando che la valutazione della credibilità dei testimoni e delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, confermando così la condanna.

Due imputati, condannati per ricettazione di un assegno, ricorrono in Cassazione sostenendo l'estinzione del reato. La questione centrale riguarda il rapporto tra prescrizione e recidiva, in particolare se la recidiva, pur considerata meno rilevante delle attenuanti in sede di condanna (subvalente), allunghi comunque i tempi della prescrizione. La Corte Suprema conferma questo principio, dichiarando i ricorsi inammissibili e stabilendo che la recidiva aumenta sempre la pena base per il calcolo della prescrizione, indipendentemente dal bilanciamento con le attenuanti.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di due persone condannate per occupazione abusiva e danneggiamento. Ha confermato l'inammissibilità del ricorso per uno degli imputati ma ha annullato parzialmente la condanna per l'altra per intervenuta prescrizione del reato di danneggiamento, rideterminando la pena per la sola occupazione.

Una sentenza della Corte di Cassazione analizza un caso complesso di furti seriali di pellame, estorsione e ricettazione, coinvolgente un gruppo criminale. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati, mentre per altri ha annullato la sentenza d'appello sul punto della recidiva. È stato ribadito il principio secondo cui l'applicazione dell'aggravante della recidiva non può essere automatica, ma richiede una motivazione specifica del giudice sulla effettiva e maggiore pericolosità sociale del reo, non essendo sufficiente il solo richiamo ai precedenti penali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28055/2024, ha affrontato il delicato tema della rinnovazione istruttoria in appello in un caso di rito abbreviato. Un imputato, assolto in primo grado da gravi accuse tra cui detenzione e porto d'armi, era stato condannato in appello sulla base di una perizia del RIS acquisita solo in secondo grado. La Suprema Corte ha ritenuto legittima tale acquisizione, qualificandola come prova 'assolutamente necessaria' ai sensi dell'art. 603 c.p.p., e ha confermato la condanna, respingendo i motivi di ricorso. La Corte ha inoltre chiarito la distinzione tra il reato di porto e quello di detenzione di armi. È stata annullata senza rinvio solo la condanna per una contravvenzione minore, estinta per prescrizione.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per tentata truffa emessa in appello in riforma di una precedente assoluzione. La decisione si fonda sulla violazione dell'obbligo di rinnovazione istruttoria dibattimentale, previsto quando la condanna si basa su una diversa valutazione di prove dichiarative decisive. Sebbene i motivi del ricorso fossero fondati, la sentenza è stata annullata senza rinvio per sopravvenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24308/2024, ha corretto un proprio precedente errore percettivo sulla prescrizione di alcuni reati. Accogliendo un ricorso straordinario, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna per specifici capi d'imputazione di peculato, riconoscendo che il termine di prescrizione era già maturato al momento della sua precedente decisione. La Corte ha ammesso la svista, evidenziata dal fatto che un reato commesso successivamente era già stato dichiarato prescritto, e ha revocato parzialmente la sua stessa sentenza.

Un individuo è stato condannato per usura e tentata estorsione. Ha presentato ricorso alla Corte Suprema, sostenendo, tra le altre cose, che il processo non era valido perché i giudici che hanno emesso la sentenza non avevano ascoltato direttamente il testimone chiave dopo un cambio nella composizione del tribunale, richiedendo una rinnovazione istruttoria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che le nuove norme procedurali che impongono un nuovo esame obbligatorio dei testimoni non possono essere applicate retroattivamente a processi conclusi prima della loro entrata in vigore.