Art. 155 Codice di Procedura Civile — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28196/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia condominiale: la delibera di nomina di un amministratore privo dei requisiti di professionalità e onorabilità previsti dall'art. 71-bis disp. att. c.c. è radicalmente nulla e non semplicemente annullabile. La Corte ha chiarito che tale norma è imperativa, posta a tutela dell'interesse generale della collettività dei condomini, e la sua violazione comporta una nullità 'virtuale' che opera con effetto retroattivo (ex tunc). Di conseguenza, un condomino può contestare la nomina in qualsiasi momento, senza essere vincolato al termine di trenta giorni previsto per le delibere annullabili.

La Cassazione chiarisce gli obblighi fiscali delle associazioni sportive dilettantistiche (ASD). Con l'ordinanza n. 28091/2024, ha stabilito che anche le ASD sono tenute a presentare la dichiarazione dei redditi, pure in assenza di reddito imponibile. L'aver svolto attività commerciale, come la pubblicità, impone adempimenti specifici. La sentenza di merito che aveva annullato un accertamento fiscale è stata cassata per motivazione apparente, non avendo considerato prove decisive come una fattura emessa dall'associazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La decisione si fonda su due pilastri: la presentazione tardiva dell'atto e la sua genericità, configurando un "non motivo" di impugnazione. La Corte ribadisce che i motivi devono essere specifici e non possono limitarsi a una lamentela astratta, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una proprietaria agiva in giudizio per far dichiarare l'inesistenza di una servitù di passaggio sul suo fondo. I vicini chiedevano in via riconvenzionale l'accertamento dell'acquisto della servitù per usucapione. La Corte d'Appello accoglieva la domanda dei vicini, ma la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che per l'usucapione di una servitù di passaggio non basta un semplice percorso, ma servono opere visibili e permanenti (il cosiddetto 'quid pluris') che dimostrino in modo inequivocabile l'asservimento del fondo. La Corte d'Appello aveva errato ignorando le risultanze della Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) che negavano l'esistenza del passaggio per il tempo necessario.

Un lavoratore, già reintegrato e risarcito per un licenziamento illegittimo, ha impugnato la decisione sostenendo la natura ritorsiva del recesso. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse ad agire licenziamento, non potendo il lavoratore ottenere alcun vantaggio pratico ulteriore. Tuttavia, la Corte ha corretto un errore di calcolo del tribunale inferiore, aumentando l'indennità risarcitoria da sette a otto mensilità.

Un ingegnere impugna una sanzione disciplinare. Il Consiglio Nazionale dichiara il ricorso tardivo, ma la Corte di Cassazione accoglie il motivo del professionista. L'ordinanza chiarisce che se il termine impugnazione scade in un giorno festivo, è automaticamente prorogato al primo giorno feriale successivo, rendendo l'impugnazione tempestiva. La causa viene rinviata al Consiglio Nazionale per la decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso per revocazione, chiarendo un punto fondamentale sul computo termine impugnazione. Se la data di scadenza per un'impugnazione cade in un giorno festivo, come una domenica, il termine è automaticamente prorogato per legge al primo giorno lavorativo successivo. Nel caso specifico, un ricorso notificato di lunedì era tempestivo perché il termine originario scadeva la domenica precedente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un ristoratore accusato di aver dedotto costi per operazioni inesistenti. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove sulla necessità di servizi esterni, come le pulizie, spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Se il contribuente fornisce una giustificazione logica e supportata da prove (nel caso di specie, certificazioni di un elevato numero di pasti forniti a enti pubblici), l'appello del Fisco che propone una mera rilettura dei fatti è inammissibile.

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi dell'Agenzia delle Entrate e dell'Agente della riscossione, annullando la decisione di secondo grado. Il caso riguardava l'impugnazione di un avviso di intimazione basato su una cartella di pagamento la cui notifica era contestata. La Corte ha stabilito che i motivi di appello del contribuente non possono contenere nuove censure non sollevate in primo grado. Le eccezioni relative a vizi specifici della notifica, introdotte tardivamente tramite memorie in appello, sono state ritenute inammissibili, riaffermando il principio del divieto di 'jus novorum' e la necessità di definire l'oggetto del contendere sin dall'atto introduttivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22142/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla nullità notifica atti fiscali. Un contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione sostenendo di non aver mai ricevuto l'atto di accertamento presupposto. In appello, introduceva nuovi e specifici motivi di nullità relativi alla procedura di notifica. La Cassazione ha cassato la decisione favorevole al contribuente, chiarendo che tutti i vizi specifici che causano la nullità della notifica devono essere sollevati nel ricorso iniziale. Introdurli in appello viola il principio che limita l'oggetto del giudizio ai motivi originari.

Un contribuente ha introdotto nuovi profili di nullità della notifica solo in appello. La Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che i motivi di impugnazione devono essere specificati nell'atto introduttivo e non possono essere ampliati successivamente, pena la violazione del contraddittorio e del divieto di jus novorum.

Un contribuente ottiene l'annullamento di un atto in appello sollevando nuove eccezioni solo in una memoria tardiva. La Cassazione cassa la sentenza, ribadendo che l'impugnazione tardiva di nuovi motivi è inammissibile. Tutti i vizi dell'atto devono essere contestati fin dal ricorso iniziale, poiché il processo tributario non ammette l'introduzione di nuove censure in corso di causa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso in un processo tributario sono rigidamente definiti dall'atto introduttivo. Non è possibile introdurre nuove censure in fasi successive, come l'appello, tramite memorie. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale, annullando la decisione di merito che si era basata su vizi di notifica sollevati tardivamente dal contribuente.

Un contribuente ha contestato un atto della riscossione sostenendo la mancata notifica dell'avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22035/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva accolto motivi di impugnazione nuovi, sollevati dal contribuente solo in corso di causa. Il principio ribadito è che nel processo tributario le ragioni del ricorso devono essere cristallizzate nell'atto introduttivo, non potendo essere ampliate successivamente.

Un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per cessazione della materia del contendere. Mentre l'appello era pendente, la sentenza di secondo grado impugnata è stata revocata da una nuova pronuncia, annullando l'atto tributario originario. Questo evento ha fatto venir meno l'interesse del ricorrente a proseguire il giudizio, portando la Corte a dichiarare l'inammissibilità del ricorso.

Un'impresa individuale ha citato in giudizio una compagnia telefonica per inadempimento contrattuale, ma la sua richiesta di risarcimento è stata respinta per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che la liquidazione equitativa del danno è possibile solo dopo aver dimostrato con certezza l'esistenza del danno stesso ('an debeatur'), non potendo supplire a una totale assenza di prova.

Una società che custodiva veicoli per un'altra in concordato preventivo ha modificato la sua domanda di pagamento in corso di causa, rivolgendola alla procedura concorsuale con richiesta di prededuzione. I giudici di merito hanno ritenuto inammissibile questa modifica della domanda, qualificandola come una 'mutatio libelli' (domanda nuova). La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, giudicando la motivazione della Corte d'Appello 'apparente' e insufficiente a spiegare perché non si trattasse di una semplice e ammissibile 'emendatio libelli' (precisazione della domanda).

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole per il calcolo dei termini della notifica per compiuta giacenza. Se il decimo giorno per il perfezionamento della notifica cade in un giorno festivo, il termine è prorogato al primo giorno non festivo successivo. Nel caso di specie, un contribuente aveva impugnato degli avvisi di accertamento, ma il ricorso era stato dichiarato inammissibile per tardività. La Cassazione ha ribaltato la decisione, ritenendo il ricorso tempestivo poiché la notifica si era perfezionata il lunedì successivo alla domenica, giorno in cui scadevano i dieci giorni di giacenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione imposta successione per il trasferimento di partecipazioni societarie spetta anche quando gli eredi acquisiscono il controllo della società in regime di comunione ereditaria. La sentenza chiarisce che la finalità della norma è favorire il passaggio generazionale dell'impresa, a condizione che i discendenti si impegnino a proseguire l'attività per almeno cinque anni, e non richiede una corrispondenza perfetta tra singoli soci e titolarità delle quote.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando il ricorso di un lavoratore che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La controversia è stata decisa su una questione preliminare: la tardiva costituzione in giudizio del lavoratore nel grado precedente, causata da un errore del suo avvocato nel deposito telematico. La Suprema Corte ha ribadito che l'errore del difensore non costituisce una "causa non imputabile" che possa giustificare una rimessione in termini. Questa decadenza processuale ha impedito l'utilizzo delle prove testimoniali, risultando decisiva per il rigetto della domanda nel merito.