Art. 1495 Codice Civile — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha confermato la giurisdizione del giudice italiano in una controversia tra una società venditrice italiana e un acquirente statunitense. Il cuore della disputa riguardava l'efficacia della Clausola Ex Works inserita nei documenti contrattuali. Secondo la Suprema Corte, tale pattuizione identifica il luogo di consegna materiale della merce in Italia, radicando la competenza del giudice nazionale ai sensi del Regolamento UE 1215/2012. Sono state inoltre respinte le contestazioni sui vizi della merce, in quanto l'inesistenza dei difetti era stata già accertata nei gradi di merito, rendendo irrilevante ogni discussione sulla tempestività della denuncia.

Un acquirente ha citato in giudizio il venditore per la risoluzione di un contratto di compravendita immobiliare, sostenendo la sussistenza di un caso di aliud pro alio. L'immobile, venduto come ufficio, risultava catastalmente destinato a magazzino. La Corte di Cassazione ha confermato che non si tratta di aliud pro alio se il bene è comunque utilizzabile, ma ha accolto il ricorso sulla procedura: le domande subordinate non esaminate in primo grado possono essere riproposte in appello senza necessità di appello incidentale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una consumatrice contro una società fornitrice di teli per ombrelloni. Il cuore della controversia risiede nella tardiva denuncia difetti dei beni acquistati. I giudici di merito avevano accertato che la segnalazione dei vizi era avvenuta oltre i termini di legge, basandosi su una comunicazione elettronica della stessa acquirente. La Suprema Corte ha ribadito che il termine per la denuncia decorre dalla piena percezione del vizio e che l'onere della prova sulla tempestività spetta al consumatore. Il ricorso è stato rigettato con condanna per lite temeraria.