Art. 1489 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Una società acquista un compendio immobiliare destinato a cantiere navale tramite vendita competitiva concordataria. Successivamente, scopre l'esistenza di un vincolo ambientale mai indicato nell'avviso d'asta. L'acquirente chiede quindi di revocare l'asta e riottenere la cauzione, sostenendo l'inutilizzabilità del bene. I giudici di merito respingono l'istanza ritenendo l'opera ancora autorizzabile. Nel frattempo, l'acquirente omette il saldo del prezzo e il giudice delegato dichiara la decadenza dall'aggiudicazione, provvedimento che la società non impugna. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: la mancata opposizione al decreto di decadenza rende definitiva la perdita della cauzione, rendendo inutile qualsiasi pronuncia sulla validità originaria dell'asta.

Una società acquista all'asta un complesso alberghiero da un fallimento. Dopo l'aggiudicazione, l'acquirente scopre ordinanze comunali che impongono la chiusura dell'attività e la demolizione di alcune opere abusive nel sottotetto. L'acquirente chiede l'annullamento dell'asta e la restituzione della cauzione, invocando la fattispecie di aliud pro alio per totale inidoneità della struttura. Il tribunale rigetta la richiesta e la Corte di Cassazione conferma la decisione. I giudici rilevano che gli abusi edilizi risultavano già descritti nella perizia del tribunale e i relativi costi erano stati detratti dal prezzo di stima. Inoltre, le irregolarità risultavano pienamente sanabili per ottenere l'agibilità. Non sussiste alcuna vendita di bene diverso se l'interessato poteva conoscere i vizi consultando gli atti del fascicolo fallimentare prima di formulare l'offerta di acquisto.

La Cassazione ha respinto la domanda tardiva di ammissione al passivo presentata da due acquirenti di un immobile con abusi edilizi. Gli acquirenti, pur essendo a conoscenza dei problemi prima dell'acquisto grazie a una perizia tecnica, avevano chiesto un ingente risarcimento alla cooperativa venditrice, nel frattempo finita in liquidazione. I giudici hanno stabilito che la conoscenza pregressa dei vizi rende il ritardo nella presentazione della domanda una colpa degli acquirenti. Non si può invocare una 'causa non imputabile' quando il problema era noto fin dall'inizio. Di conseguenza, la richiesta di risarcimento è stata definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società consortile contro la decisione della Corte d'Appello che aveva annullato un lodo arbitrale. La sentenza chiarisce i limiti del giudizio di impugnazione lodo arbitrale, affermando che la riqualificazione giuridica della controversia da parte del giudice non costituisce un'invasione nel merito, ma un corretto sindacato su un errore di diritto commesso dagli arbitri. I motivi che tendono a un riesame dei fatti sono inammissibili in sede di legittimità.