Art. 145 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito i limiti poteri giudice tributario, annullando una sentenza di secondo grado. La Corte ha chiarito che il giudice non può decidere su questioni non sollevate dal contribuente, come il difetto di legittimazione della società di riscossione, violando il principio della domanda. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ex socio responsabile di una società di persone resta obbligato per i debiti tributari sorti prima della cessione delle sue quote. La mancata impugnazione di un'intimazione di pagamento rende il credito definitivo e preclude la possibilità di eccepire la prescrizione. Inoltre, il beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale deve essere richiesto esplicitamente nei primi gradi di giudizio, altrimenti non può essere fatto valere in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un soggetto che riceve un avviso di accertamento intestato esclusivamente a una società, pur essendo menzionato come rappresentante, non ha la legittimazione ad agire per impugnarlo in nome proprio. L'impugnazione spetta unicamente al soggetto destinatario della pretesa fiscale, ossia la società. Di conseguenza, il ricorso proposto dalla persona fisica è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una s.r.l. contro un avviso di accertamento per utili extra-contabili. La Corte ha confermato la validità della notifica dell'atto presupposto alla società, anche se ricevuto da un semplice "collaboratore" presso la sede. Ha ribadito la presunzione di distribuzione dei profitti non dichiarati ai soci e la loro tassazione integrale (100%), non parziale. Infine, ha dichiarato inammissibili le censure sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

Una società immobiliare ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria per tributi locali non pagati, contestando la validità delle fotocopie degli atti prodotti dal Comune. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il disconoscimento fotocopie deve essere specifico e non generico per essere efficace. La Corte ha inoltre ribadito che la richiesta di rateizzazione del debito costituisce un riconoscimento dello stesso, interrompendo la prescrizione.

Una società ha contestato un'intimazione di pagamento basata su un precedente avviso di accertamento, eccependo diverse nullità procedurali e, soprattutto, la prescrizione del credito. Al centro della controversia vi era la durata della prescrizione sanzioni tributarie e degli interessi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso su questo punto specifico, stabilendo che il termine di prescrizione per sanzioni e interessi fiscali è di cinque anni, e non dieci, qualora il credito non derivi da una sentenza passata in giudicato. La Corte ha quindi cassato con rinvio la sentenza di secondo grado limitatamente a tale aspetto.

Una società ha impugnato una serie di cartelle di pagamento, ma il suo appello è stato respinto sia in primo che in secondo grado. Successivamente, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, che ha dichiarato il ricorso per Cassazione inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano formulati in modo tecnicamente errato, mescolando diverse censure in modo confuso e non affrontando specificamente le ragioni della decisione del giudice d'appello. Anche la richiesta di sospensione del processo è stata respinta.

Una società ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti. Dopo che i giudici di merito avevano respinto le sue ragioni, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Decisiva è stata la produzione di una sentenza passata in giudicato che accertava la falsità delle firme sugli avvisi di ricevimento delle cartelle. La Corte ha stabilito che la notifica nulla degli atti presupposti rende invalido il successivo preavviso di fermo, privandolo del suo fondamento giuridico.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena validità della notifica di un atto fiscale a una società cancellata dal registro delle imprese, se effettuata entro cinque anni dalla cancellazione. In seguito a un avviso di accertamento per costi indeducibili, i soci di una S.a.s. si erano opposti sostenendo l'irregolarità della notifica del questionario prodromico, avvenuta dopo la loro cancellazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che, ai soli fini fiscali, una norma speciale crea una 'fictio iuris' che posticipa l'estinzione della società per un quinquennio. Di conseguenza, la notifica alla società cancellata, indirizzata al suo ultimo rappresentante legale, è da considerarsi pienamente legittima.

Una società ha impugnato alcuni avvisi di accertamento fiscale, vincendo in primo grado ma perdendo in appello. Ha quindi proposto ricorso alla Corte di Cassazione, che ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. La decisione si basa su una serie di vizi procedurali, tra cui la mancanza di specificità dei motivi, la genericità delle censure e l'errata impugnazione dell'atto di accertamento invece della sentenza d'appello. La sentenza sottolinea il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte.

La Corte di Cassazione chiarisce la validità della notifica per irreperibilità società. Se un'azienda non viene trovata presso la sede legale iscritta nel registro delle imprese, la notifica degli atti tributari è legittima se eseguita con il rito degli irreperibili assoluti (deposito in casa comunale), senza necessità di ulteriori ricerche del legale rappresentante. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando il principio di autoresponsabilità della società nel mantenere aggiornati i propri dati.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di ipoteca, sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica postale diretta effettuata dall'agente di riscossione. La Corte ha ribadito che questa procedura semplificata, regolata dalle norme del servizio postale ordinario, non richiede l'invio della seconda raccomandata informativa (CAD). La notifica si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal rilascio dell'avviso di giacenza, rendendo l'atto legalmente conosciuto dal destinatario.

La Corte di Cassazione ha confermato l'invalidità di un avviso di accertamento notificato a una società di fatto. La decisione si fonda sulla mancata documentazione, da parte del messo notificatore, delle ricerche svolte per accertare la cosiddetta "notifica irreperibilità assoluta" del destinatario. La Corte ha stabilito che questo onere procedurale sussiste anche quando il destinatario è una società non iscritta al Registro delle Imprese, rendendo nulla la pretesa fiscale a causa del vizio di notifica dell'atto presupposto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando la nullità di un avviso di presa in carico. La decisione si fonda sulla non corretta procedura di notifica irreperibili dell'atto presupposto (avviso di accertamento) a una società di fatto. È stato ribadito che, per la validità della notifica, il messo notificatore deve sempre effettuare e documentare le ricerche volte a verificare l'effettiva e assoluta irreperibilità del destinatario, anche se si tratta di un'entità non iscritta nei pubblici registri.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce che la mancata impugnazione di un'intimazione di pagamento rende definitiva la pretesa fiscale. Una società aveva contestato un pignoramento basato su una cartella esattoriale asseritamente non notificata, ma non aveva opposto una precedente intimazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'omessa impugnazione dell'intimazione di pagamento 'cristallizza' il debito, precludendo ogni successiva contestazione sulla notifica della cartella originaria.

Una società in liquidazione ha contestato un'intimazione di pagamento per IVA, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella esattoriale originaria. La notifica a società era stata eseguita in modo impersonale presso la sede legale, risultata irreperibile, con deposito in Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la procedura è errata. In caso di irreperibilità della società presso la sede, è obbligatorio tentare la notifica alla persona fisica del legale rappresentante prima di poter ricorrere a procedure speciali. La notifica impersonale è quindi nulla e il vizio non è sanato dall'impugnazione di un atto successivo.