Art. 1379 Codice Civile — Sezione Seconda Civile

Nel 1969 la proprietaria di un immobile promise per atto notarile di curare per sempre la manutenzione del muro di confine del vicino, vincolando anche i propri eredi. Nel 2010 il condominio sottostante ha abbassato di cinquanta centimetri la sommità del muro, ormai degradato e pericolante per l'incuria del titolare. Il proprietario del muro ha citato in giudizio gli eredi e il condominio, chiedendo la ricostruzione dell'opera e il risarcimento dei danni sulla base di presunte obbligazioni propter rem. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Le obbligazioni propter rem sono tassative e non possono essere create liberamente dai privati su beni altrui. Inoltre, la legge vieta impegni perpetui a carico degli eredi. Il ricorrente perde la causa e subisce anche la condanna al pagamento delle spese e delle sanzioni per lite temeraria.

Dei proprietari hanno chiesto al condominio di rilasciare un immobile adibito a portineria, sostenendo che il condominio lo occupava senza titolo. Il condominio ha difeso il suo diritto basandosi su una convenzione del 1961 che imponeva un vincolo di destinazione immobiliare perpetuo per l'uso a portineria. La Corte di Cassazione ha confermato che questo vincolo è un diritto reale valido, non una semplice obbligazione personale. Ha respinto il ricorso dei proprietari, affermando che il diritto del condominio all'uso dell'immobile persiste finché non intervenga una diversa convenzione tra le parti, indipendentemente dalla cessazione del servizio di portierato tradizionale. I proprietari hanno perso la causa.

Gli eredi di un donante hanno chiesto la restituzione di un immobile donato nel 1966 al Comune, originariamente destinato a orfanotrofio e poi trasformato in pronto soccorso. Gli eredi sostenevano che la cessazione dell'attività integrasse una condizione risolutiva o un inadempimento dell'onere. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'atto costituisce una donazione modale. La clausola che imponeva la destinazione a orfanotrofio e la manutenzione era un onere (modus) e non una condizione risolutiva. L'impossibilità sopravvenuta di mantenere l'orfanotrofio è derivata da cause non imputabili al Comune (soppressione degli enti di assistenza e carenza di orfane). Inoltre, la nuova destinazione a pronto soccorso persegue un fine sociale equivalente. Il Comune vince la causa e trattiene l'immobile.

Un istituto religioso riceve in eredità alcuni immobili tramite un legato modale, con l'obbligo di mantenere un asilo infantile e un oratorio. Gli eredi della testatrice chiedono la risoluzione del lascito, lamentando la chiusura dell'asilo. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello respingono la domanda degli eredi, non ravvisando un grave inadempimento. L'istituto religioso, pur avendo vinto la causa, presenta ricorso in Cassazione per far dichiarare nullo il vincolo perpetuo sull'immobile. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'istituto per carenza di interesse ad agire, in quanto la parte è risultata totalmente vittoriosa nei gradi precedenti. Di conseguenza, anche il ricorso degli eredi viene dichiarato inefficace.

Una società conduttrice di un centro sportivo ha impugnato il testamento del proprietario originario dell'immobile. Il testatore aveva lasciato l'immobile al Comune, imponendo un vincolo di destinazione testamentario: il bene doveva essere usato come piscina e palestra pubblica per almeno sessanta anni. La società riteneva che questo vincolo fosse un divieto di vendita mascherato e illegittimo perché troppo lungo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che il limite di sessanta anni è valido e ragionevole, poiché risponde a un interesse meritevole di solidarietà sociale e non supera il limite di novanta anni previsto dalla legge per atti simili. Il Comune vince la causa e la disdetta del contratto di locazione è pienamente efficace.

Due proprietari agiscono in giudizio per tutelare una servitù negativa stabilita nel 1965, che vietava di concedere ulteriori passaggi su un fondo confinante. Nel 2005, tuttavia, viene stipulato un atto notarile che concede un nuovo passaggio a terzi. I giudici di merito dichiarano inefficace quest'ultimo atto, interpretando l'accordo originario come una servitù di uso esclusivo. La questione giunge in Cassazione. La Suprema Corte rileva un contrasto giurisprudenziale sulla validità della servitù di uso esclusivo (definita anche servitù irregolare) e sulla sua compatibilità con i limiti dell'autonomia contrattuale. Di conseguenza, con ordinanza interlocutoria, rimette la decisione alla pubblica udienza per chiarire questo delicato principio di diritto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso riguardante un legato gravato da un onere testamentario perpetuo. Gli eredi sostenevano la nullità del lascito, poiché l'onere (destinare un immobile a casa di riposo) era il motivo determinante. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in presenza di una pluralità di motivi, l'onere illecito si considera non apposto se non è l'unico motivo che ha spinto il testatore a disporre del bene. Nel caso di specie, la volontà di onorare la memoria dei genitori costituiva un motivo autonomo e sufficiente a salvare la validità del legato.

Un Comune ha impugnato un contratto di vendita immobiliare, sostenendo la sua nullità a causa della violazione di un divieto di alienazione previsto in una convenzione di edilizia convenzionata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che tale divieto ha efficacia solo tra le parti originarie (efficacia obbligatoria) e non determina la nullità del contratto stipulato con un terzo, in assenza di una specifica previsione di legge che sancisca tale conseguenza.

Una proprietaria ha citato in giudizio il proprio condominio per ottenere un compenso per l'utilizzo della guardiola di sua esclusiva proprietà. Le corti di merito avevano respinto la richiesta, invocando una presunta 'obligatio propter rem' che vincolava l'immobile all'uso condominiale gratuito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che tali obbligazioni sono tipiche e non possono essere create al di fuori dei casi previsti dalla legge. L'uso di fatto di un bene privato non crea un obbligo di concessione gratuita. Pertanto, il condominio è tenuto a versare un corrispettivo, in un rapporto assimilabile alla locazione.