Art. 136 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che lamentava la nullità del verbale di esecuzione del sequestro di un'autovettura. La Corte ha stabilito che la richiesta di riesame è un rimedio esperibile solo contro il decreto di sequestro emesso dal giudice, e non contro i successivi atti della fase esecutiva, come il verbale. Per contestare tali atti, esistono altri strumenti processuali, come la richiesta di revoca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione di stampo mafioso e narcotraffico, che chiedeva la revoca della misura cautelare in carcere per motivi di salute. La Corte ha stabilito che la detenzione è legittima se, nonostante le patologie, l'indagato prosegue la sua attività criminale, dimostrando un'eccezionale pericolosità sociale. Inoltre, ha ribadito che le mere irregolarità formali nelle intercettazioni non ne determinano l'inutilizzabilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La Corte ha chiarito che la mancata trasmissione dei decreti di autorizzazione delle intercettazioni non le rende inutilizzabili se la difesa non ne chiede specificamente l'acquisizione. Inoltre, ha confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e la legittimità della detenzione in carcere, basata sulla presunzione di adeguatezza prevista per i reati di mafia, data la prova della "messa a disposizione" dell'indagato al sodalizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il caso si centrava sulla validità delle dichiarazioni non verbalizzate e non sottoscritte dalla vittima, raccolte dalla polizia giudiziaria. La Corte ha confermato che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nella fase delle misure cautelari, ribadendo la correttezza della decisione del Tribunale del Riesame che aveva disposto gli arresti domiciliari.

La Cassazione ha confermato il non luogo a procedere per un imputato per detenzione merce contraffatta e ricettazione. La Corte ha stabilito che la finalità di vendita può essere provata da indizi come la grande quantità di merce e ha chiarito che il proscioglimento per tenuità del fatto in udienza predibattimentale non richiede il consenso dell'imputato.