Art. 133 Codice Penale

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il diniego di sostituzione pena detentiva. La decisione si fonda sulla valutazione discrezionale del giudice riguardo la personalità negativa dell'imputato, desunta dai suoi precedenti penali, che rende la misura alternativa non adeguata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la misura della pena inflitta per il reato di furto. L'ordinanza ribadisce che il potere discrezionale del giudice nella determinazione della sanzione è ampio e può essere censurato solo in caso di manifesta illogicità o arbitrio, condizioni non riscontrate nel caso di specie, dove la pena era giustificata dai precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La decisione si fonda sulla corretta valutazione dei giudici di merito nel negare le attenuanti generiche, a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, del suo comportamento e della genericità dei motivi di ricorso, ritenuti meramente riproduttivi di censure già respinte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla presenza di sei precedenti condanne a carico dell'imputato per reati analoghi, circostanza che configura un'abitualità nel comportamento criminoso e, di conseguenza, osta al riconoscimento del beneficio.

La Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, con cui si contestava l'eccessività della pena. La Corte ha stabilito che non vi è interesse a impugnare per l'esclusione di un'aggravante quando questa è già stata ritenuta subvalente rispetto alle attenuanti, non avendo inciso sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per la genericità dei motivi. L'imputato, condannato per ricettazione, aveva contestato la motivazione della sentenza, le dichiarazioni di un pentito e la pena. La Corte ha ritenuto i motivi una mera ripetizione di quanto già discusso in appello, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45460/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava l'eccessività della pena in modo generico. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la propria decisione secondo i criteri degli artt. 132 e 133 c.p. La mancanza di censure specifiche alla sentenza impugnata rende il ricorso infondato, con condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che lamentava l'eccessività della pena, giudicandolo generico e manifestamente infondato. La decisione ribadisce che la quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata secondo gli artt. 132 e 133 c.p., condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45458/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena. La Corte ha ribadito che tali valutazioni rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità, salvo il caso di motivazione palesemente illogica, non riscontrato nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 24/09/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava l'eccessività della pena inflitta dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulla misura della pena è una questione di merito, insindacabile in sede di legittimità, se il giudice ha adeguatamente motivato la sua decisione sulla base dei criteri legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena. La decisione riafferma che la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per frode. I motivi, incentrati su una nuova valutazione delle prove e sull'eccessività della pena, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, competenza dei giudici di merito, ma di controllare la legittimità e la logicità della decisione. L'inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata violenza privata e danneggiamento. L'appello è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già presentati, tentavano di ottenere una nuova valutazione delle prove e contestavano infondatamente la recidiva e il diniego delle attenuanti, compiti che esulano dalle funzioni della Suprema Corte.

Due imputati condannati per truffa in concorso ricorrono in Cassazione, contestando l'illogicità della motivazione sulla loro responsabilità e l'eccessività della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la coerenza logica della sentenza impugnata. Anche la determinazione della pena è ritenuta insindacabile se correttamente motivata dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per frode. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti o per contestare la discrezionalità del giudice sulla pena, se la motivazione della sentenza è logica e coerente. La Corte ha confermato la responsabilità di un'imputata per aver fornito la propria carta prepagata per l'accredito dei proventi illeciti e ha ritenuto giustificata la pena inflitta all'altro imputato a causa dei suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La Corte ha ribadito che non può riesaminare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Anche il motivo sulla recidiva è stato respinto, confermando la corretta valutazione del giudice di merito sulla persistente inclinazione a delinquere. Il ricorso inammissibile ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45429/2024, ha parzialmente annullato una decisione della Corte di Appello, stabilendo un principio fondamentale sull'applicazione dell'attenuante dissociazione per i collaboratori di giustizia. La Corte ha chiarito che la riduzione della pena deve basarsi esclusivamente sull'utilità oggettiva della collaborazione fornita, senza considerare la gravità dei reati commessi o la personalità dell'imputato. Gli altri ricorsi presentati da coimputati per reati di usura, ricettazione e trasferimento fraudolento di valori sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45416/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio colposo. La Corte ha chiarito che, a seguito di un precedente annullamento con rinvio limitato a una singola aggravante, la statuizione sulla responsabilità penale era già passata in giudicato. Questo principio del "giudicato parziale" preclude la possibilità di eccepire la prescrizione del reato nel successivo giudizio di rinvio, poiché il procedimento sull'accertamento del fatto è da considerarsi concluso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego delle pene sostitutive. La decisione si basa sulla valutazione discrezionale del giudice, che può negare la misura se la personalità e la condotta post-reato dell'imputato suggeriscono un fondato motivo di ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute, rendendo la pena sostitutiva inidonea alla funzione rieducativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che, ai fini della valutazione, non rileva solo il valore del bene che si è tentato di sottrarre, ma anche i danni ulteriori causati, come il danneggiamento di macchinette e recinzioni. Questi elementi, nel loro complesso, escludono la minima offensività richiesta dalla norma.