Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33269/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava una errata valutazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017 che ha introdotto l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso contro una pena patteggiata è consentito solo per motivi di illegalità della sanzione e non per questioni relative alla sua proporzionalità o commisurazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello, ha sollevato la questione della prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena implica una rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione, inclusi quelli rilevabili d'ufficio come la prescrizione. Inoltre, nel merito, il reato non era comunque prescritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33257/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., non è possibile impugnare la quantificazione della pena concordata, ma solo la sua eventuale illegalità, intesa come applicazione di una sanzione non prevista dall'ordinamento o superiore ai limiti di legge.

Un imputato, condannato per detenzione illegale di armi rinvenute in un pesante sacco a casa della madre, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità: non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza precedente. Questo caso chiarisce i confini invalicabili della valutazione prove penali nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di concorso in incendio, distinguendo nettamente la complicità punibile dalla mera connivenza. La sentenza analizza il valore probatorio di intercettazioni e contatti telefonici nel dimostrare il ruolo di istigatore. Un ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, mentre l'altro è stato rigettato, confermando la condanna per entrambi gli imputati e chiarendo i criteri per il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi di diversi imputati condannati per reati gravi, tra cui associazione mafiosa ed estorsione. La sentenza ha dichiarato inammissibili o rigettato la maggior parte dei ricorsi, confermando le condanne. Tuttavia, ha annullato con rinvio la condanna per associazione mafiosa di un imputato, a causa di una valutazione illogica e carente sull'attendibilità di un collaboratore di giustizia da parte della Corte d'Appello, stabilendo principi rigorosi sulla motivazione necessaria per ribaltare un'assoluzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per l'applicazione di sanzioni sostitutive. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato a non considerare la disciplina transitoria della Riforma Cartabia, la quale permette di richiedere le sanzioni sostitutive anche nel corso dell'udienza d'appello, garantendo così un'applicazione più ampia delle nuove e più favorevoli pene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di evasione continuata. La Corte chiarisce che la mancata motivazione sull'aumento di pena per la continuazione non configura una illegalità della pena, se questa non supera i limiti edittali e deriva da un accordo tra le parti.

Tre individui impugnano una sentenza di patteggiamento, lamentando un vizio di motivazione nella determinazione della pena. La Corte di Cassazione dichiara i ricorsi inammissibili, sottolineando che l'impugnazione del patteggiamento non è consentita per motivi legati alla valutazione del giudice sulla congruità della pena, poiché questa è frutto di un accordo tra le parti e non presenta profili di illegalità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33171/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente indicati, escludendo censure generiche sulla motivazione o sulla qualificazione giuridica del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per violazioni in materia di sicurezza sul lavoro. Le accuse riguardavano l'allestimento di un ponteggio privo dei requisiti minimi e l'omissione della visita medica per due dipendenti. La Corte ha respinto le eccezioni sulla prescrizione, chiarendo l'impatto dei periodi di sospensione, e ha confermato la congruità della pena, ribadendo la severità delle norme a tutela dei lavoratori.

Un individuo condannato per partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata alla frode fiscale, per aver agito come corriere di denaro e fatture false tra la Polonia e l'Italia, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che l'attività reiterata di corriere ('spallone') costituisce prova di una partecipazione stabile e consapevole al sodalizio, anche in assenza di condanne per i singoli reati-fine. La sentenza chiarisce inoltre l'inammissibilità del ricorso avverso il diniego alla giustizia riparativa in questo specifico contesto e la natura oggettiva dell'aggravante del numero dei membri.

Due venditori ambulanti sono stati condannati per concorrenza illecita dopo aver utilizzato minacce e violenza contro i concorrenti per ottenere le migliori postazioni di mercato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, confermando la decisione del tribunale di grado inferiore. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero aspecifici, tardivi o manifestamente infondati, sottolineando il comportamento intimidatorio reiterato dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33101/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un abuso edilizio in zona sismica. La Corte ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando che la tutela della pubblica incolumità prevale, anche in aree a bassa sismicità. La costruzione di un edificio ex novo senza alcun permesso non può mai essere considerata un'offesa minima.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che negava la sospensione condizionale della pena a un'imputata. La Corte ha stabilito che, ai fini della concessione di un secondo beneficio, la pena detentiva inflitta non deve essere cumulata con una precedente condanna a pena esclusivamente pecuniaria. Questo principio chiarisce i limiti di applicabilità della sospensione condizionale della pena in caso di recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per reati di droga, specificamente riguardo all'ordine di espulsione. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito non avessero adeguatamente motivato la decisione, omettendo di considerare l'esistenza di un consolidato nucleo familiare dell'imputato in Italia. Mentre i motivi relativi alla qualificazione del reato e alle attenuanti sono stati respinti, la questione dell'espulsione e nucleo familiare è stata rinviata per un nuovo esame.

Un dipendente pubblico, condannato per essersi allontanato dal lavoro dopo aver timbrato, ha visto la sua sentenza parzialmente annullata dalla Corte di Cassazione. Sebbene i reati di assenteismo e truffa siano stati confermati, la Corte ha rilevato un totale difetto di motivazione da parte dei giudici di appello nel negare l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23095/2024, ha dichiarato inammissibile un conflitto di giurisdizione sollevato dal TAR. La controversia, nata da un contratto per impianti fotovoltaici, aveva visto prima il Giudice Ordinario negare la propria giurisdizione in sede cautelare, e poi il Giudice Amministrativo fare lo stesso. La Suprema Corte ha chiarito che per sollevare un valido conflitto di giurisdizione sono necessarie due decisioni declinatorie emesse in giudizi a cognizione piena, e non in procedimenti sommari come quelli cautelari, che sono privi dell'efficacia del giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore, ma ha annullato la sentenza riguardo la durata delle pene accessorie. La Corte ha ribadito che, a seguito della sentenza n. 222/2018 della Corte Costituzionale, la durata delle pene accessorie bancarotta non è più fissa a dieci anni, ma deve essere determinata e motivata dal giudice di merito in base alla gravità del caso concreto.

Un imputato, condannato per sostituzione di persona, ha visto il suo ricorso respinto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che il diniego delle pene sostitutive è legittimo quando la richiesta è generica e l'imputato presenta numerosi precedenti penali che indicano una concreta pericolosità sociale, incompatibile con le finalità di tali sanzioni alternative al carcere.