Art. 132 Codice Penale — Sezione Prima Penale

Un condannato, dopo aver ottenuto l'unificazione di più pene in virtù del reato continuato, ha impugnato la decisione del giudice dell'esecuzione lamentando un errore di calcolo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice aveva errato nel determinare la pena finale. Invece di applicare degli aumenti sulla pena base per i reati satellite, aveva impropriamente calcolato pene autonome per poi sommarle, violando i principi sul calcolo pena reato continuato. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova e corretta determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per un omicidio e reati connessi, aggravati dal metodo mafioso. I ricorsi degli imputati, basati su vizi procedurali, errata valutazione delle prove e calcolo della pena, sono stati respinti. La sentenza ribadisce i principi sulla discrezionalità del giudice nel determinare la pena in presenza dell'aggravante mafiosa e nella valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza per errata applicazione del reato continuato in fase esecutiva. La sentenza stabilisce che il giudice dell'esecuzione non può, senza adeguata motivazione, parificare la pena per un reato consumato e uno tentato. Inoltre, viene ribadito il divieto di 'reformatio in pejus', impedendo al giudice di aumentare la pena oltre quanto stabilito nella sentenza di condanna originaria. Infine, si chiarisce che l'aumento di pena per un reato giudicato con rito abbreviato deve tenere conto della relativa riduzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati, chiarendo i limiti del divieto di reformatio in peius. La Corte ha stabilito che, in caso di assoluzione per uno dei reati in continuazione, il giudice d'appello non è vincolato a ridurre la pena per i reati residui, purché la sanzione finale sia complessivamente inferiore a quella originaria. Il divieto si applica al risultato finale e non ai singoli passaggi del calcolo della pena, garantendo flessibilità al giudice nel rimodulare la sanzione.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla determinazione della pena in un caso di reati legati alle armi. Due fratelli ricorrono contro la sentenza d'appello lamentando vizi nel calcolo della pena. La Corte rigetta il ricorso di uno, ritenendo congrua la motivazione del giudice, ma accoglie parzialmente quello dell'altro per totale carenza di motivazione sull'applicazione delle attenuanti generiche. Viene inoltre chiarito il rapporto di assorbimento tra detenzione e porto d'armi, stabilendo che non è automatico.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudice dell'esecuzione nel processo di rideterminazione della pena. A seguito di una modifica legislativa favorevole, il giudice può ricalcolare la sanzione ma non può alterare la qualificazione giuridica del reato, come trasformare uno spaccio ordinario in 'fatto di lieve entità', poiché tale valutazione spetta solo al giudice di merito ed è coperta dal giudicato.

Un uomo, condannato per l'omicidio aggravato dei genitori, ricorre in Cassazione contestando la qualificazione di rapina per la sottrazione del cellulare del padre e chiedendo un bilanciamento più favorevole delle attenuanti. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che la sottrazione è rapina se l'intento predatorio precede la violenza omicida ed è ad essa funzionale. La valutazione delle attenuanti resta un giudizio di merito non sindacabile se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per duplice omicidio. La Corte ha stabilito che la concessione dell'attenuante speciale per la collaborazione con la giustizia non comporta un automatico riconoscimento delle attenuanti generiche. Queste ultime si basano su presupposti diversi e distinti, e la loro negazione è stata ritenuta correttamente motivata dalla Corte d'appello, che ha valorizzato la personalità negativa dell'imputato e il fatto che gli elementi positivi fossero già stati considerati per l'attenuante speciale.

Un imputato, condannato con patteggiamento, chiede la riduzione della pena a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale che dichiara parzialmente illegittima la norma applicata. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che in questi casi non si può procedere con una modifica unilaterale da parte del giudice dell'esecuzione, ma è necessaria una rinegoziazione della pena tra le parti, annullando così la precedente decisione di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di tre imputati e dichiarato inammissibile quello di un quarto, confermando le condanne per reati gravissimi tra cui tentato omicidio plurimo e rapina. La sentenza si sofferma sull'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso, chiarendo che essa sussiste quando le modalità esecutive del reato evocano la forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali. Viene inoltre ribadito il principio secondo cui il vizio di travisamento della prova non è ammissibile in caso di doppia conforme, ovvero quando due sentenze di merito giungono alla stessa conclusione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per la violazione di un ordine di allontanamento. La sentenza di primo grado è stata ritenuta priva di motivazione, poiché il giudice non ha verificato la reale esistenza e legittimità dell'atto amministrativo (decreto prefettizio di espulsione e ordine del questore) che costituisce il presupposto del reato. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un complesso caso di omicidio e tentato omicidio in un contesto di criminalità organizzata. La sentenza analizza in dettaglio la responsabilità del concorrente morale in caso di aberratio ictus, ovvero quando l'offesa colpisce una persona diversa da quella designata. Viene affermato che chi pianifica e ordina un delitto risponde anche degli sviluppi prevedibili dell'azione, come l'errore nell'esecuzione. La Corte rigetta i ricorsi degli imputati, confermando le condanne, ma corregge un errore di calcolo materiale della pena per uno di essi, annullando parzialmente la sentenza senza rinvio.

Un uomo, riconosciuto con vizio parziale di mente, viene condannato per l'omicidio della compagna. La Corte di Cassazione conferma la pena di 14 anni, ritenendo la riduzione per il vizio mentale adeguatamente motivata e insindacabile. Tuttavia, annulla la sentenza riguardo la misura di sicurezza del ricovero in REMS. La Corte d'Appello, infatti, aveva omesso di valutare la concreta e attuale pericolosità sociale dell'imputato, un requisito indispensabile per l'applicazione di tale misura. La questione viene quindi rinviata al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione.