Art. 132 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25385/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la mancata riduzione della pena. La decisione riafferma il principio secondo cui la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e un tentativo di riesaminare i fatti, attività non consentita nel giudizio di legittimità. Anche la contestazione sulla pena e sul diniego della sospensione condizionale è stata rigettata, riaffermando la discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso con cui si contestava la qualificazione giuridica di un reato e il trattamento sanzionatorio. La Corte ha ribadito che non può rivalutare i fatti nel merito e ha chiarito che l'obbligo di motivazione per l'aumento di pena nel reato continuato è attenuato quando la pena irrogata per i reati satellite è notevolmente inferiore al minimo edittale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25371/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso sul trattamento sanzionatorio del reato continuato. La Corte ha ribadito che, sebbene il giudice debba motivare l'aumento di pena per ogni reato satellite, l'obbligo di motivazione è meno stringente quando l'aumento è largamente inferiore al minimo edittale previsto per quel reato, non configurando un abuso del potere discrezionale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Roma. Il motivo del ricorso, relativo alla mancata applicazione di una circostanza attenuante, è stato giudicato una mera ripetizione di argomenti già disattesi nel grado precedente. La Suprema Corte ha ribadito che la graduazione della pena è una valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per rapina. Il ricorso in Cassazione è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli d'appello e le doglianze sulla pena e sulle attenuanti erano manifestamente infondate, rientrando nella discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso proposto da due imputati condannati per riciclaggio e ricettazione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Questa decisione ribadisce il principio secondo cui l'inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta in presenza di motivi generici e non specifici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la motivazione degli aumenti di pena per reati continuati. La Corte ha ribadito che per incrementi sanzionatori di lieve entità, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione specifica e dettagliata, essendo sufficienti espressioni generiche come 'pena congrua' che implicano una valutazione complessiva degli elementi del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del giudice dell'esecuzione relativa al calcolo della pena per un reato continuato. La Corte ha stabilito che la pena base deve essere quella inflitta all'imputato e non al suo coimputato, e che il giudice ha l'obbligo di motivare specificamente l'entità degli aumenti di pena per i reati satellite, non essendo sufficiente il solo rispetto dei limiti legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25215/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello di Venezia. L'imputato lamentava un'eccessiva graduazione della pena. La Cassazione ha stabilito che la motivazione del giudice di merito è sufficiente se sintetica, purché ponderi i criteri degli artt. 132 e 133 c.p. Una motivazione dettagliata è richiesta solo per pene significativamente superiori alla media edittale.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un ultraottuagenario per tentata estorsione. La Corte ha ritenuto manifestamente infondate le censure sui vizi di motivazione, confermando la corretta applicazione dei criteri di calcolo della pena da parte della Corte d'Appello in sede di rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna emessa dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi, in particolare sull'inapplicabilità della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa della non scarsa offensività e dell'abitualità della condotta del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la determinazione della pena e un ordine di espulsione. La Corte ha ribadito che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non arbitraria. Anche il motivo sull'espulsione è stato respinto per aspecificità, non avendo contestato puntualmente le ragioni della Corte d'Appello basate sulla pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa online. L'ordinanza sottolinea come la genericità dei motivi, la riproposizione di argomentazioni già respinte e la contestazione di valutazioni di merito, come la concessione delle attenuanti o la quantificazione della pena, rendano un ricorso inammissibile. La decisione ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata contro il diniego delle attenuanti generiche e la quantificazione della pena per la continuazione del reato. La decisione conferma l'ampia discrezionalità del giudice di merito, il quale può legittimamente negare le attenuanti basandosi sulla sola assenza di elementi favorevoli e sulla capacità a delinquere del soggetto, senza che tale valutazione possa essere riesaminata in sede di legittimità se non per vizi logici evidenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La Corte ha riaffermato la piena discrezionalità del giudice di merito nel valutare la pena, bilanciare le circostanze attenuanti e aggravanti e considerare la recidiva. Il ricorso è stato ritenuto infondato poiché la decisione del giudice d'appello era ben motivata, tenendo conto dei numerosi precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato in abitazione, la quale contestava l'entità della pena. La Corte ha ribadito che la determinazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è adeguata, come avvenuto nel caso di specie. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per furto in abitazione ha presentato ricorso in Cassazione contestando la quantificazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, riaffermando che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale ha adeguatamente motivato la sua decisione sulla base degli artt. 132 e 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per furto aggravato. La Corte conferma che la cosiddetta 'tecnica dell'abbraccio' integra la circostanza aggravante del furto con destrezza, in quanto si basa sull'abilità dell'autore nel sorprendere la vittima, e non sulla negligenza di quest'ultima. Vengono altresì respinti i motivi relativi alla riduzione della pena e al bilanciamento delle circostanze, ribadendo che tali valutazioni sono di competenza del giudice di merito e non sindacabili in sede di legittimità se correttamente motivate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minaccia che contestava la misura della pena. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la **discrezionalità del giudice** di merito nella quantificazione della sanzione, se motivata, non è soggetta a revisione in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.