Art. 131-bis Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata. La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante persone riunite, specificando che non è necessaria la presenza fisica di tutti i correi nel medesimo locale al momento della minaccia, essendo sufficiente la loro presenza nel contesto generale in modo da rafforzare il clima intimidatorio. I motivi relativi alla tenuità del fatto sono stati respinti perché proposti per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentata estorsione a un ristoratore che aveva minacciato con un'arma il proprio fornitore per non pagare le merci e continuare a riceverle a credito. La sentenza chiarisce la netta differenza tra questo reato e l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sottolineando che la pretesa di ottenere un profitto ingiusto qualifica la condotta come estorsione. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per l'indebito utilizzo di una carta bancomat. La Corte ha ritenuto inammissibile il motivo relativo alla consensualità dell'uso, confermando la responsabilità penale. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo all'omessa valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.), che era stata specificamente richiesta in appello. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di ricettazione, emessa per la particolare tenuità del fatto. La decisione è stata motivata dalla totale assenza di spiegazioni da parte del Tribunale riguardo ai criteri che hanno portato a considerare il fatto di lieve entità. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, evidenziando come una motivazione mancante renda invalido il provvedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il caso evidenzia come un ricorso inammissibile precluda la discussione di questioni non sollevate in appello, come la qualificazione del reato o la particolare tenuità del fatto. La Corte ha inoltre confermato che la sospensione processuale per restituzione in termini allunga validamente i tempi della prescrizione, rendendo infondata la relativa eccezione della difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40998/2025, affronta un caso di ricettazione di beni con marchi contraffatti, delineando nettamente la prova del dolo. Un uomo viene condannato per ricettazione dopo essere stato trovato in possesso di capi contraffatti senza fornire una spiegazione plausibile. La Corte suprema rigetta il ricorso dell'imputato, che chiedeva la riqualificazione del fatto in incauto acquisto. La sentenza stabilisce che la mancata giustificazione sulla provenienza della merce è un elemento chiave che dimostra la piena consapevolezza dell'origine illecita del bene, integrando così il dolo tipico della ricettazione. Viene inoltre respinta la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali dell'imputato. La Corte, tuttavia, corregge un errore materiale nella pena indicata nel dispositivo, adeguandola a quella, più mite, espressa in motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione di un assegno, non per la colpevolezza in sé, ma per la carente motivazione sulla recidiva applicata all'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito deve spiegare concretamente perché il nuovo reato sia espressione di una maggiore pericolosità sociale, non potendosi limitare a una generica affermazione. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per reati contro il patrimonio. La decisione è stata presa a causa della mancata motivazione della Corte d'Appello riguardo alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo specifico punto. Gli altri motivi di ricorso sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per tentata estorsione, basata sulla particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che il delitto di estorsione, sia tentato che consumato, è espressamente escluso dalla norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), rappresentando un errore di diritto del giudice di primo grado.

Un individuo condannato per ricettazione auto ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la mancanza di prove sulla sua consapevolezza dell'origine illecita del veicolo. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, riaffermando un principio fondamentale: il ritrovamento di un bene di provenienza delittuosa nella disponibilità di un soggetto, in assenza di una spiegazione credibile, costituisce prova sufficiente per configurare il reato di ricettazione. La sentenza ha inoltre confermato la correttezza delle decisioni dei giudici di merito riguardo alla recidiva e alla mancata concessione di attenuanti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentata truffa a causa di un grave vizio procedurale. Il giudice d'appello aveva ignorato l'istanza di rinvio per legittimo impedimento difensore, trasmessa correttamente via PEC. Questa omissione ha violato il diritto di difesa dell'imputato, determinando la nullità assoluta della sentenza e la necessità di celebrare un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per abuso edilizio e occupazione di terreno. Il motivo è che la Corte di Appello aveva erroneamente negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basandosi sulla presunta continuazione del reato. La Cassazione ha chiarito che il sequestro del bene interrompe la permanenza del reato, obbligando il giudice a valutare la tenuità della condotta fino a quel momento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 683 del 2026, ha confermato una condanna per truffa contrattuale, stabilendo un principio fondamentale: anche le condotte ingannevoli successive alla stipula di un contratto, come le reiterate e false rassicurazioni, costituiscono i 'raggiri' necessari a configurare il reato. Il caso riguardava la vendita di una polizza assicurativa mai attivata. La Corte ha precisato che tali comportamenti, volti a mantenere la vittima in errore, distinguono la frode dal mero inadempimento civile. La sentenza è stata parzialmente annullata su aspetti procedurali, come l'erronea applicazione di una provvisionale e il diniego di conversione della pena.

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per truffe online, ha ottenuto l'annullamento delle sentenze dalla Corte di Cassazione. Il motivo è un vizio procedurale: il processo di primo grado era proseguito nonostante la documentata assenza dell'imputato per legittimo impedimento, in quanto detenuto per altra causa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la violazione del diritto di difesa ha reso nulle le sentenze e ha disposto la trasmissione degli atti al tribunale di primo grado per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28363/2024, ha stabilito che se la Corte d'Appello modifica la qualificazione di un reato (da furto aggravato a ricettazione), e tale modifica rende applicabile l'istituto della particolare tenuità del fatto, la sentenza deve essere annullata se non viene data alla difesa la possibilità di argomentare su questo punto. Nel caso specifico, le imputate non avevano potuto chiedere l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto prima della decisione d'appello, poiché l'originaria accusa di furto aggravato la escludeva. La Suprema Corte ha quindi rinviato il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per il reato previsto dall'art. 642 c.p. La Corte ha stabilito che la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non può essere presentata per la prima volta in sede di legittimità se non è stata sollevata nel giudizio di appello. La sentenza ribadisce il principio secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono introdurre questioni nuove, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente per la genericità e infondatezza del gravame.

Una donna, condannata per ricettazione e falso, ha presentato personalmente appello in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorso per cassazione avvocato deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, come previsto dalla riforma del 2017. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per reati di ricettazione e contraffazione. La decisione si fonda sulla maturata prescrizione dei reati contravvenzionali, eliminando la relativa porzione di pena. La Corte ha colto l'occasione per ribadire i principi sulla motivazione implicita riguardo alla particolare tenuità del fatto e al diniego delle attenuanti generiche, dichiarando inammissibili i relativi motivi di ricorso.

Una persona, condannata per aver danneggiato un'autovettura parcheggiata in luogo pubblico, ha visto la propria condanna annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla recente modifica legislativa (Riforma Cartabia) che ha trasformato il reato di danneggiamento beni pubblica fede da procedibile d'ufficio a procedibile a querela. Poiché la vittima aveva ritirato la querela, il reato è stato dichiarato estinto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto aggravato e ricettazione. La decisione si fonda sulla presentazione di motivi nuovi non sollevati in appello, sulla genericità delle contestazioni e sulla mera riproposizione di argomenti già respinti nei precedenti gradi di giudizio.