Art. 131-bis Codice Penale — Anno 2026

Un socio accusava un altro socio consulente di aver modificato lo statuto aziendale in conflitto di interessi per facilitare il proprio recesso dalla società. La persona offesa sporgeva querela per diffamazione aggravata. Il giudice di merito dichiarava il non luogo a procedere per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'imputato, ha annullato la decisione senza rinvio perché il fatto non costituisce reato. La Suprema Corte ha riconosciuto il pieno esercizio del diritto di critica in assemblea, in quanto le affermazioni si basavano su fatti reali, riguardavano l'interesse societario e rispettavano il limite della continenza espressiva, rientrando nella fisiologica dialettica tra soci.

L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello, denunciando un errore materiale sulla data della decisione di primo grado, nullità procedurali, il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e l'irragionevole durata del processo. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno chiarito che, quando l'appello iniziale è dichiarato tardivo, le fasi successive non consentono di sollevare vizi diversi da quelli relativi alla tardività stessa. L'impugnazione intempestiva rende la prima sentenza definitiva e copre ogni eventuale vizio originario. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso di legittimità contro la condanna per indebita introduzione di dispositivi di comunicazione in carcere, contestando anche il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno chiarito che le doglianze richiedevano una nuova valutazione delle prove, operazione preclusa nei giudizi di legittimità. Inoltre, la difesa si è limitata a riproporre le medesime argomentazioni già valutate e respinte con motivazione logica dalla Corte d'Appello. A causa della decisione, L'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese del procedimento, oltre al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due cittadini hanno proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza di condanna della Corte di Appello. Gli imputati hanno contestato l'attendibilità della persona offesa e hanno chiesto il riconoscimento della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi del tutto inammissibili. I giudici hanno rilevato che le contestazioni sulla testimonianza erano generiche e già correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, la particolare tenuità del fatto è stata negata a causa della gravità dei danni arrecati e delle modalità della condotta. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila eurociascuno in favore della Cassa delle Ammende.

Un automobilista è stato condannato per il reato di guida senza patente reiterata, essendo stato sorpreso alla guida per due volte a breve distanza temporale. Il Tribunale ha inflitto la pena dell'ammenda. Il conducente ha impugnato il provvedimento chiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto per evitare la condanna. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che chi commette la violazione di guida senza patente due volte nel biennio compie un reato a condotta reiterata. Tale struttura del reato esclude automaticamente il beneficio della particolare tenuità. Il ricorrente deve quindi pagare l'ammenda, le spese legali e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale inflitta a un automobilista sorpreso a circolare senza titolo abilitativo. La legge punisce la guida senza patente come reato soltanto in presenza di recidiva nel biennio. Nel caso esaminato, il conducente aveva già ricevuto una sanzione amministrativa definitiva per lo stesso fatto nei due anni precedenti. La Prefettura ha confermato l'assenza di ricorsi contro il primo verbale. I giudici hanno inoltre escluso la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La reiterazione della condotta impedisce infatti di considerare l'offesa di lieve entità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese.

Un cittadino ha presentato dichiarazioni non veritiere e omesso dati patrimoniali nelle certificazioni ISEE per ottenere indebitamente il sussidio pubblico. In particolare, il soggetto ha nascosto la proprietà di un immobile, dichiarato un canone di locazione superiore a quello reale e attestato falsamente la residenza continuativa in Italia nei due anni precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'imputato, confermando la condanna penale. La Suprema Corte ha chiarito che la falsa dichiarazione Reddito di Cittadinanza sussiste anche se la domanda è stata presentata tramite intermediari. Non rileva la presunta buona fede o l'ignoranza della legge. L'assenza della residenza anagrafica richiesta, unita alla falsificazione dell'affitto e all'omissione dei beni immobili, integra pienamente il reato, escludendo ogni causa di non punibilità per lieve entità del fatto.

Un automobilista circolava alle 15:30 su un'arteria ad alta intensità di traffico in evidente stato di alterazione psicofisica, risultando positivo al test per l'assunzione di cocaina. Condannato per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, l'uomo ha presentato ricorso per ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che la condotta ha generato un pericolo concreto ed elevato per la sicurezza stradale, tenuto conto dell'orario di punta, del contesto trafficato e dello stato evidente di alterazione. Di conseguenza, l'automobilista ha perso il ricorso e dovrà versare tremila euro alla Cassa delle Ammende oltre alle spese processuali.

Un agente di polizia, impiegato come autista, è stato accusato di aver compilato in modo errato oltre trenta fogli di viaggio. Il Giudice di merito lo ha prosciolto applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, rilevando che i viaggi erano stati realmente compiuti e che le imprecisioni su date o percorsi derivavano da prassi informali, senza produrre vantaggi economici ingiusti. Il Procuratore Generale ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la reiterazione delle condotte ostacolasse il beneficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della pubblica accusa. I giudici hanno chiarito che l'applicazione della particolare tenuità del fatto richiede una valutazione concreta sulle singole condotte e sull'assenza di dolo, accertamento che non può svolgersi in sede di legittimità. L'operatore pubblico ha ottenuto la conferma definitiva del proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale nei confronti di una cittadina per i reati di abuso edilizio e violazione delle norme antisismiche. La proprietaria aveva realizzato interventi di ampliamento e modifica del tetto difformi dai progetti presentati. Nel ricorso, la difesa ha sostenuto l'esistenza di una nullità assoluta della citazione in appello, in quanto notificata al precedente domicilio eletto. La Suprema Corte ha chiarito che nel processo scritto d'appello la notifica errata configura una nullità a regime intermedio, che il difensore ha l'onere di eccepire nelle conclusioni scritte, pena la sanatoria. La Corte ha inoltre escluso la particolare tenuità del fatto a causa della gravità delle difformità e del rischio sismico, rigettando il ricorso e condannando la ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile proposto da un imputato condannato per detenzione di sostanza stupefacente di lieve entità. L'uomo contestava la mancata riapertura del dibattimento, la mancata prescrizione e l'assenza della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici supremi hanno rilevato la totale estraneità delle censure rispetto alla vicenda: le prove richieste riguardavano reati non contestati, la data indicata per la prescrizione risaliva a oltre dieci anni prima dei fatti reali e il beneficio della particolare tenuità era stato chiesto per la prima volta in sede di legittimità con formule generiche. Di conseguenza, la Corte ha respinto definitivamente l'impugnazione, confermando la condanna e imponendo il versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due amministratori comunali, ascoltati dagli inquirenti come persone informate sui fatti, hanno ricevuto l'obbligo espresso di mantenere il segreto sulle indagini in corso. Subito dopo l'audizione, gli amministratori hanno rivelato dettagli riservati e intercettazioni a diversi dipendenti del comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il loro ricorso, confermando la condanna per il reato di rivelazione di segreto d'indagine. I giudici hanno chiarito che le registrazioni delle conversazioni costituiscono corpo del reato. Inoltre, la condotta ripetuta da parte di soggetti con ruoli pubblici esclude la particolare tenuità del fatto, poiché danneggia le indagini giudiziarie. Gli imputati devono pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore viene condannato in appello per l'omesso versamento ritenute previdenziali per oltre 15.000 euro. La difesa ricorre in Cassazione dimostrando che l'azienda non aveva pagato gli stipendi integrali ai dipendenti a causa di una grave crisi economica, erogando soltanto acconti sporadici. La Suprema Corte accoglie il ricorso: per configurare il reato serve l'effettiva corresponsione delle retribuzioni ai lavoratori. La semplice presentazione dei modelli DM10 non basta a condannare se emergono prove contrarie sul mancato saldo degli stipendi. Inoltre, l'incertezza sui pagamenti effettivi genera un dubbio sul superamento della soglia di punibilità penale di 10.000 euro annui. La Cassazione annulla la sentenza di condanna e rinvia la decisione alla Corte d'appello per ricalcolare l'effettivo debito.

L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e la valutazione delle circostanze del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi richiedevano un nuovo esame dei fatti, operazione preclusa nel giudizio di legittimità. I giudici d'appello avevano già fornito una motivazione congrua, logica ed esaustiva su ogni punto difensivo. Di conseguenza, la Corte ha confermato la decisione impugnata e condannato l'imputato al pagamento delle spese processuali, oltre al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha subito una condanna per una violazione commessa nel settembre 2017. La difesa ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando il decorso dei termini massimi prima ancora della pronuncia di primo grado. I giudici di legittimità hanno accertato l'assenza di cause di sospensione del procedimento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la prescrizione del reato, annullando senza rinvio la pronuncia di condanna e cancellando ogni effetto penale a carico dell'assistito.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza di condanna per il reato di evasione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per evasione a causa della genericità delle doglianze presentate. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto non era stata dedotta nel giudizio di appello e non poteva quindi essere introdotta per la prima volta in legittimità. Inoltre, le censure relative alla responsabilità, al calcolo della pena e al diniego delle attenuanti generiche riproducevano argomentazioni già esaminate e respinte. Anche la doglianza sulla recidiva è risultata priva di motivazione originaria. La Cassazione ha condannato l'Imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha impugnato la sentenza di condanna per spaccio di lieve entità. La difesa ha invocato l'applicazione della particolare tenuità del fatto, contestando il mancato esame della condotta successiva all'evento criminoso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici di legittimità hanno chiarito che il beneficio non spetta in modo automatico. Il giudice di merito ha valutato il numero rilevante di dosi detenute e il contesto dell'azione in una nota piazza di spaccio. Il magistrato non deve esaminare tutti gli indici di legge, ma solo quelli determinanti per la decisione. L'Imputato deve quindi scontare la pena e versare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un'esercente all'ingrosso deteneva per la vendita giocattoli e apparecchiature elettroniche recanti il falso marchio CE, riconducibile al logo China Export graficamente sovrapponibile a quello dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di tentata frode in commercio e ricettazione. I giudici hanno chiarito che la marcatura europea garantisce la sicurezza e la qualità dei prodotti a tutela dei consumatori. L'esposizione di merce priva dei reali standard costituisce tentata frode in commercio. La Suprema Corte ha annullato la condanna soltanto per una contravvenzione minore, dichiarandola estinta per intervenuta prescrizione e cancellando la relativa pena pecuniaria, mentre ha dichiarato inammissibile il ricorso nel resto.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la condanna per diversi reati, tra cui porto abusivo di armi e rapina. La difesa richiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto, il riconoscimento delle attenuanti generiche e il vincolo della continuazione con reati precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità delle condotte e l'assenza dei presupposti per la particolare tenuità del fatto, evidenziando la presenza di recidiva e la pluralità degli episodi criminosi. I reati commessi a distanza di cinque anni non derivavano da un unico disegno criminoso. L'Imputato deve pagare le spese del processo e versare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un cittadino ha fatto richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato indicando un reddito familiare inferiore a quello reale. Il reddito effettivo risultava comunque inferiore alla soglia massima di legge prevista per ottenere il beneficio. Condannato nei primi due gradi di giudizio, l'imputato ha proposto ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna con rinvio. I giudici della Suprema Corte hanno chiarito che, nell'ambito di gratuito patrocinio e falsa dichiarazione, la difformità del reddito non basta a configurare il reato se la cifra reale dà comunque diritto al beneficio. In questi casi occorre verificare rigorosamente l'intenzione di mentire, poiché la condotta può derivare da un semplice errore o da negligenza sanzionabile al più come colpa.