Art. 1264 Codice Civile

Un'impresa edile ha eseguito lavori di manutenzione in un condominio e ha agito in giudizio contro una condomina morosa per recuperare la sua quota di debito. La condomina si è difesa sollevando l'eccezione di inadempimento per lavori non eseguiti a regola d'arte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della condomina, stabilendo che l'eccezione di inadempimento in condominio non si applica nei rapporti interni tra condomini e condominio. L'obbligo di pagare le spese condominiali è indipendente dalle vicende contrattuali con i terzi creditori. Di conseguenza, la condomina è stata condannata a pagare l'intera quota dovuta all'impresa e a rifondere le spese legali.

I Debitori proponevano opposizione all'esecuzione avviata da una Società di Gestione Crediti, contestando la validità della cessione del credito originariamente vantato da una banca e la prescrizione del debito. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, i Debitori ricorrevano in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi riuniti. I giudici hanno rilevato la violazione dell'obbligo di esposizione sommaria dei fatti, sanzionando l'uso della scorretta tecnica dell'assemblaggio, consistente nel copiare integralmente atti precedenti rendendo il testo incomprensibile. La Corte ha inoltre respinto i motivi di merito perché generici e cumulativi, condannando i Debitori al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in merito alla cessione del credito tributario (nello specifico, crediti IVA) effettuata da una società a favore di un istituto bancario. La Corte ha stabilito che la cessione del credito d'imposta è inefficace e inopponibile al Fisco se non viene notificata sia all'Agenzia delle Entrate sia all'Agente della Riscossione. Inoltre, in caso di impugnazione del silenzio-rifiuto su un'istanza di rimborso, spetta al contribuente (o al suo cessionario) l'onere di provare la sussistenza del diritto al rimborso producendo la documentazione richiesta dall'ufficio. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società utilizzatrice di beni in leasing che contestava la legittimazione di una società veicolo subentrata nel recupero del credito. La ricorrente lamentava la mancata prova della cessione dei crediti in blocco, ritenendo insufficiente la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. La Suprema Corte ha chiarito che l'avviso in Gazzetta Ufficiale, se contiene indicazioni precise sulle caratteristiche dei crediti trasferiti (come la classificazione in sofferenza in un determinato arco temporale), costituisce prova idonea dell'inclusione dello specifico credito nella cessione, qualora l'esistenza del contratto non sia stata tempestivamente e specificamente contestata. Dichiarato inammissibile il secondo motivo sulla clausola risolutiva, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese.

Il caso riguarda una truffa contrattuale commessa dal Venditore ai danni dell'Acquirente durante la vendita di un macchinario agricolo. Il Venditore ha ceduto il credito a una banca e, contemporaneamente, ha fatto stipulare all'Acquirente un finanziamento per lo stesso importo, incassando due volte la somma. La Corte d'Appello aveva dichiarato il reato prescritto, collocando la consumazione alla data della cessione del credito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Acquirente, stabilendo che la truffa contrattuale si consuma solo quando si verifica l'effettivo danno economico per la vittima, ovvero alla firma del finanziamento. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente agli effetti civili, rinviando la decisione al giudice civile per il risarcimento dei danni.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto a un professionista il pagamento dell'imposta di registro proporzionale per l'enunciazione di alcuni finanziamenti soci infruttiferi, menzionati in un atto di donazione da lui redatto. La Corte di secondo grado aveva escluso la responsabilità del professionista, ritenendo che si trattasse di un'imposta complementare. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che la tassa dovuta per gli atti enunciati, se non richiede accertamenti complessi, costituisce un'imposta principale. Di conseguenza, sussiste la responsabilità solidale del notaio per il pagamento del tributo insieme alle parti contraenti. La sentenza è stata cassata con rinvio per verificare l'effettiva identità delle parti nei due atti.

L'Azienda riceve dall'INPS una richiesta di contributi per due lavoratori. Questi ultimi effettuano una cessione del credito previdenziale a favore dell'Azienda per compensare parzialmente il debito. L'INPS accetta la cessione e rimodula il piano di rateazione dell'Azienda. Successivamente, l'INPS rimborsa erroneamente gli stessi crediti ai lavoratori originari e consente loro compensazioni tramite modello F24. L'ente previdenziale pretende quindi il pagamento della somma dall'Azienda. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'INPS, stabilendo che, una volta notificata la cessione del credito, i successivi rimborsi o compensazioni effettuati a favore dei lavoratori non sono opponibili all'Azienda. L'INPS perde la causa e deve farsi carico del proprio errore di pagamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società in fallimento relativo alla cessione del credito IVA. La società aveva ceduto il proprio credito d'imposta a una banca, notificando l'operazione all'Agenzia delle Entrate. Successivamente, ha impugnato il rifiuto dell'Amministrazione finanziaria di riconoscere l'efficacia della cessione. I giudici di legittimità hanno rilevato d'ufficio che, a seguito della cessione del credito IVA, la società cedente ha perso la legittimazione ad agire e l'interesse a ricorrere. Il diritto di pretendere il rimborso e di contestare le decisioni del fisco spetta infatti esclusivamente al soggetto cessionario, ossia alla banca che ha acquistato il credito.

Una società creditrice ha chiesto il fallimento di una società debitrice per un debito derivante da uno scoperto di conto corrente. La creditrice aveva acquistato questo credito tramite un'operazione di cessione di crediti in blocco da una banca. La Corte d'Appello aveva revocato il fallimento, ritenendo che la sola pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non provasse il trasferimento dello specifico credito. La Cassazione ha invece accolto il ricorso della creditrice e della curatela fallimentare. La Corte ha stabilito che, in caso di cessione di crediti in blocco, l'avviso in Gazzetta Ufficiale che indica le categorie dei crediti ceduti è sufficiente a dimostrare la titolarità del credito. Spetta al giudice verificare se il singolo credito rientri in tali categorie, senza pretendere la produzione del contratto scritto o di un elenco dettagliato.

Il caso riguarda un debitore che ha proposto un accordo di composizione della crisi da sovraindebitamento. Una banca, agendo per conto di una società veicolo, ha espresso voto contrario all'accordo in quanto titolare del credito a seguito di una cessione dei crediti in blocco. Il debitore contestava la validità del voto, sostenendo che la cessione non gli fosse stata notificata individualmente e fosse inopponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore, confermando che per la cessione dei crediti in blocco ex art. 58 TUB la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale è sufficiente a rendere efficace il trasferimento senza necessità di notifica individuale. Di conseguenza, il voto negativo espresso dal cessionario è pienamente valido, impedendo l'omologazione dell'accordo per mancato raggiungimento della maggioranza richiesta.

Un condomino si opponeva al decreto ingiuntivo ottenuto da un'impresa edile per il pagamento delle spese condominiali straordinarie relative al rifacimento della facciata. Il condomino invocava una clausola compromissoria contenuta nel contratto d'appalto per spostare la lite davanti agli arbitri. Il Giudice di Pace accoglieva l'opposizione, ma il Tribunale ribaltava la decisione, ritenendo inapplicabile la clausola al recupero del credito verso il singolo condomino. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del condomino, confermando che l'impresa poteva agire direttamente contro di lui. La Corte ha chiarito che i termini per il rideposito del fascicolo ex art. 169 c.p.c. non si applicano in appello e che l'azione diretta non costituisce cessione del credito. Il condomino perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

Una società di autonoleggio (il Debitore Ceduto) stipulava un contratto con un'azienda partner (la Società Cedente), la quale cedeva i propri crediti a una banca (la Banca Cessionaria) tramite un contratto di factoring. Successivamente, la Società Cedente chiedeva al Debitore Ceduto di pagare direttamente a lei alcune mensilità, cosa che avveniva. La Banca Cessionaria pretendeva invece il pagamento delle stesse somme, sostenendo l'efficacia della cessione dei crediti. La Corte d'Appello respingeva la domanda della banca per mancata prova del pagamento del corrispettivo della cessione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, confermando che la banca non ha fornito la prova del proprio credito e che la Cassazione non può riesaminare i fatti e i documenti già valutati nei precedenti gradi di giudizio. Vince il Debitore Ceduto.

Una società appaltatrice ha ceduto il proprio credito verso un Comune alla Società Cessionaria. La cessione del credito è stata regolarmente notificata all'ente pubblico. Successivamente, alcuni dipendenti dell'appaltatrice hanno richiesto al Comune il pagamento degli stipendi arretrati. Il Comune ha pagato i lavoratori e ha ritenuto tale pagamento liberatorio, opponendosi all'esecuzione forzata della Società Cessionaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Cessionaria, stabilendo che il committente che paga i dipendenti dell'appaltatore dopo aver ricevuto la notifica della cessione del credito a un terzo non è liberato dal proprio debito verso il nuovo creditore.

Una banca ha agito contro un'azienda committente per ottenere il pagamento di fatture da 215.000 euro, a lei trasferite da una società appaltatrice tramite cessione dei crediti. L'azienda si è difesa sostenendo di aver già pagato la società appaltatrice e invocando un patto che vietava la cessione. I giudici di merito hanno accolto la domanda della banca, rilevando che l'azienda era a conoscenza della cessione e che il divieto non era stato validamente comunicato alla banca. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. La Corte ha confermato che il pagamento al creditore originario non ha effetto liberatorio se il debitore è a conoscenza della cessione, e che il divieto di cessione non è opponibile se comunicato in modo generico o a sedi non pertinenti.

Un'azienda acquista un credito relativo all'indennità di espropriazione di un'area situata in un grande comune. La Corte di appello nega la legittimazione dell'azienda acquirente a causa della mancata notifica della cessione al debitore e qualifica il terreno come agricolo, ignorando il suo inserimento nel Programma Urbano Parcheggi. La Cassazione accoglie il ricorso della società. I giudici chiariscono che la cessione del credito si perfeziona con il solo consenso e non richiede la notifica per agire in giudizio. Inoltre, l'inserimento nel programma speciale costituisce una variante urbanistica che attribuisce vocazione edificatoria al terreno. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società acquistava un credito fiscale tramite un contratto che conteneva una condizione sospensiva: l'efficacia verso il Fisco dipendeva dal pagamento del saldo. Successivamente, la società chiedeva il rimborso delle somme, ma l'Agenzia delle Entrate notificava un diniego. La Corte di Cassazione ha stabilito che la cessione del credito d'imposta non è opponibile all'Amministrazione Finanziaria fino a quando non viene formalmente comunicato l'avveramento della condizione sospensiva. Poiché tale comunicazione è avvenuta solo nel 2016, i provvedimenti di diniego emessi nel 2014 sono pienamente legittimi. Il ricorso della società acquirente è stato quindi rigettato.

Una società fornitrice ha richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società debitrice per il pagamento di forniture commerciali. La debitrice si è opposta sostenendo che la fornitrice avesse effettuato una cessione del credito a favore della propria banca, perdendo così il diritto di agire. La Corte d'Appello ha invece accertato che tra la fornitrice e la banca vi era solo un mandato all'incasso legato a un'anticipazione su fatture. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della debitrice, confermando che spetta al debitore dimostrare l'effettiva cessione del credito se vuole contestare la legittimazione del creditore originario. La semplice notifica della banca non basta a provare il trasferimento della titolarità del credito.

Un uomo ha preteso con gravi minacce il pagamento di un debito di gioco da una vittima, sostenendo di aver acquistato il credito da un terzo soggetto. L'imputato ha utilizzato espressioni intimidatorie evocando la propria appartenenza a un clan criminale locale. La difesa ha chiesto di riqualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sostenendo che l'uomo volesse solo recuperare una somma spettante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che il debito di gioco costituisce un'obbligazione naturale e non un diritto azionabile davanti al giudice. Di conseguenza, l'uso della violenza per riscuotere tale somma integra il reato di estorsione e non quello meno grave di farsi giustizia da soli.

Una società finanziaria ha proposto opposizione allo stato passivo dopo il rifiuto di ammettere un credito di oltre 500.000 euro, acquistato tramite cessione del credito da un'altra impresa. Il Tribunale aveva respinto la domanda perché la notifica della cessione al debitore non era anteriore al fallimento di quest'ultimo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della finanziaria, stabilendo che in caso di fallimento del debitore ceduto, la legittimazione del nuovo creditore dipende solo dall'esistenza e dalla data certa del credito originario anteriore al fallimento. Non è invece necessario dimostrare che l'atto di cessione del credito sia avvenuto prima della dichiarazione di fallimento, in quanto il credito può essere trasferito validamente anche durante la procedura concorsuale.

Nel caso in esame, il presunto acquirente di un credito ha richiesto un decreto ingiuntivo contro una società immobiliare per oltre duecentomila euro. La società ha contestato l'esistenza stessa del debito originario. I giudici di merito hanno revocato l'ingiunzione per mancanza di prove certe sul prestito iniziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del creditore, confermando che, in caso di contestazione, chi agisce in giudizio tramite cessione del credito non deve solo dimostrare il trasferimento del diritto, ma ha l'onere di provare rigorosamente l'esistenza e l'esigibilità del credito originario. Il ricorrente ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.