Art. 1218 Codice Civile — Sezione Terza Civile

Un'azienda turistica ha citato in giudizio un notaio per responsabilità professionale a seguito dell'acquisto di un credito IVA rivelatosi non trasferibile. La Corte di Cassazione ha confermato l'assenza di responsabilità del professionista, chiarendo che non è possibile introdurre nuove cause di merito in appello. Tuttavia, l'ordinanza ha parzialmente accolto il ricorso, riducendo le spese legali addebitate alla società a causa di un'errata liquidazione, offrendo importanti spunti sulla portata della responsabilità professionale del notaio.

Un'azienda ha citato in giudizio il proprio legale per responsabilità avvocato, a seguito della dichiarazione di inammissibilità di un appello per un errore di notifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del cliente, stabilendo due principi chiave: primo, non è sufficiente dimostrare l'errore del professionista, ma bisogna anche provare che, senza tale errore, l'esito della causa sarebbe stato favorevole; secondo, la richiesta di restituzione degli onorari, pagati a seguito di un decreto ingiuntivo non opposto, è preclusa dal giudicato formatosi su tale decreto.

Un notaio è stato citato in giudizio per non aver informato correttamente gli acquirenti di un immobile sulla perdita di agevolazioni fiscali legate a un mutuo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12634/2025, ha annullato la condanna al risarcimento emessa dalla Corte d'Appello, sottolineando che non era stato adeguatamente provato il nesso causale. Per accertare la responsabilità notarile, non basta dimostrare l'errore del professionista, ma è necessario provare che, se l'informazione fosse stata data, gli acquirenti avrebbero evitato il danno.

Un'azienda di gestione idrica, condannata a risarcire un utente per la fornitura di acqua con arsenico oltre i limiti, aveva chiesto di essere tenuta indenne dall'ente regionale. Il Tribunale aveva negato la propria giurisdizione sulla domanda di garanzia impropria, attribuendola al giudice amministrativo. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la domanda di garanzia, essendo un riflesso della causa principale di natura civilistica, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.

Un paziente ha citato in giudizio il produttore di protesi d'anca rivelatesi difettose. I tribunali di primo e secondo grado avevano respinto la richiesta di risarcimento, applicando il termine di decadenza decennale previsto dal Codice del Consumo, decorrente dalla data di immissione in commercio del prodotto. La Corte di Cassazione, pur confermando la correttezza dell'applicazione del termine di decadenza per la specifica azione di responsabilità del produttore, ha cassato la sentenza con rinvio. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito abbiano errato nel non valutare la sussistenza di una responsabilità extracontrattuale (ex art. 2043 c.c.) in capo all'azienda, sorta dal momento in cui questa è venuta a conoscenza della difettosità dei suoi prodotti (a seguito di richiami dal mercato) e ha omesso di informare i pazienti già impiantati, violando così un obbligo di protezione e aggravando il danno.

Un'impresa contesta una clausola di 'rischio cambio' in un leasing. Ottenuta la nullità della clausola, sorge un dubbio sugli interessi dovuti sulle somme da restituire. La Cassazione stabilisce che alle obbligazioni restitutorie derivanti da nullità contrattuale si applica il saggio di interesse maggiorato previsto dall'art. 1284, comma 4, c.c., e non quello legale ordinario.

Una società concedente rifiutava la restituzione di un ramo d'azienda per attività di ristorazione, adducendo danni significativi. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello favorevole alla concedente, poiché i giudici di merito avevano erroneamente basato la loro valutazione solo sui danni all'immobile, trascurando completamente quelli, più ingenti, relativi al compendio aziendale. La Suprema Corte ha stabilito che per giustificare il rifiuto della restituzione ramo d'azienda, la valutazione della gravità dell'inadempimento dell'affittuario deve essere completa e non parziale, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un inquilino di un alloggio popolare ha citato in giudizio l'ente gestore, sostenendo di aver pagato un canone di locazione eccessivo a causa di errori nel calcolo e nell'identificazione dell'immobile. Dopo aver perso in primo e secondo grado, si è rivolto alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la violazione del principio di autosufficienza: il ricorrente aveva criticato la perizia tecnica senza riportarne i passaggi essenziali nell'atto, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle censure.

Una confraternita e un'azienda sanitaria locale stipulano un accordo transattivo per un'espropriazione. Prima del pagamento finale, un tribunale emette una sentenza sulla stessa questione, che diventa definitiva. La Corte di Cassazione stabilisce che l'accordo transattivo perde efficacia perché la sentenza passata in giudicato (giudicato) prevale, anche se l'accordo non era stato menzionato in quel processo.

Una società di servizi si opponeva a un decreto ingiuntivo ottenuto da un fornitore di veicoli industriali per il mancato pagamento di un debito, regolato da due scritture private. Dopo la conferma della decisione in primo e secondo grado, la società ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso cassazione, sottolineando come i motivi fossero viziati da difetto di autosufficienza: la ricorrente non aveva riportato integralmente i testi degli accordi contestati, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle censure senza ricorrere ad atti esterni.

Una società di servizi finanziari ha omesso di effettuare la rinnovazione di un'ipoteca per conto di una società immobiliare sua cliente, causando l'estinzione della garanzia. La Corte di Cassazione ha confermato la piena responsabilità della società mandataria, condannandola al risarcimento del danno, quantificato nell'intero valore del credito perso. È stato respinto l'argomento secondo cui l'Agenzia delle Entrate avesse un obbligo di procedere d'ufficio alla rinnovazione ipoteca.

Una società finanziaria ha citato in giudizio un notaio per negligenza professionale, lamentando un danno derivante dalla falsa attestazione circa l'assenza di ipoteche su un immobile. Le corti di merito hanno respinto la domanda per mancata prova del danno effettivo. La società ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si fonda sulla violazione del principio di specificità, in quanto la ricorrente si è limitata a elencare i documenti a sostegno della propria tesi senza riprodurne il contenuto o spiegare in che modo avrebbero dimostrato il danno, rendendo impossibile per la Corte valutarne la pertinenza.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla responsabilità dell'avvocato che non ha prodotto in giudizio la prova di un pagamento estintivo del debito, avvenuto dopo la scadenza dei termini processuali ma prima della fine della causa. La Corte ha stabilito che tale omissione può configurare negligenza professionale, poiché i fatti sopravvenuti possono essere introdotti sia in primo grado, fino alla precisazione delle conclusioni, sia in appello. L'inerzia del legale ha causato un grave danno alla cliente, portando alla cassazione con rinvio della sentenza d'appello che aveva escluso la responsabilità avvocato.

Una società di trasporti citava in giudizio il proprio consulente contabile per responsabilità professionale. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d'Appello ribaltava la decisione, escludendo la responsabilità del professionista qualificato come 'nudus minister', ovvero mero esecutore di ordini. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove e dei fatti è di esclusiva competenza dei giudici di merito e non può essere oggetto di una nuova analisi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione esamina un caso di responsabilità professionale di un avvocato, rigettando il ricorso dei clienti. La Suprema Corte ha stabilito che la scelta di intentare una seconda causa anziché modificare la domanda nella prima, se frutto di una strategia concordata con il cliente, non costituisce negligenza. Inoltre, ha confermato che l'avvocato ha assolto al proprio obbligo informativo riguardo all'opportunità di impugnare una sentenza sfavorevole, basandosi su prove presuntive ritenute sufficienti e correttamente valutate dal giudice di merito.

Un notaio è stato citato in giudizio da una banca per la falsa identità di un acquirente in un atto di compravendita e mutuo. La Corte di Cassazione ha chiarito la responsabilità del notaio, specificando che l'uso di 'fidefacenti' per l'identificazione è una procedura valida, anche se questi non sono i testimoni ufficiali dell'atto. La sentenza di merito che aveva confuso i due ruoli è stata annullata, affermando che il notaio aveva seguito le procedure corrette.

Una struttura sanitaria ha citato in giudizio un'autorità regionale e una ASL per il pagamento di prestazioni eccedenti il budget. Dopo una vittoria parziale in Appello, il suo ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha sanzionato la violazione del principio di autosufficienza del ricorso, in quanto l'atto non era sufficientemente specifico e dettagliato, impedendo alla Corte di valutare le censure senza dover consultare altri atti del processo.

Una società pubblica ha citato in giudizio il proprio legale per responsabilità professionale avvocato a seguito della tardiva proposizione di un appello in una causa di lavoro. La tardività ha reso definitiva la condanna per la società. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del professionista, chiarendo i criteri per la prova del danno e l'ammissibilità di nuovi documenti in appello, specialmente se formatisi dopo la conclusione del primo grado. La decisione sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una compagnia assicuratrice di agire in surrogazione nei confronti di un'impresa appaltatrice inadempiente. L'impresa aveva contestato la validità della polizza fideiussoria, ma i giudici hanno stabilito che, avendo la compagnia adempiuto all'obbligazione di garanzia pagando l'ente creditore, essa si è legittimamente sostituita nei suoi diritti, potendo così richiedere il rimborso. La surrogazione della compagnia assicuratrice è stata ritenuta valida in quanto il pagamento era avvenuto in esecuzione di una garanzia efficace al momento dell'escussione.

Una cliente agisce in giudizio contro un fornitore dopo che una cucina, installata da poco, le è rovinata addosso. La Corte di Cassazione conferma le decisioni dei gradi precedenti, negando il risarcimento. Il punto cruciale è l'onere della prova: sebbene l'installazione difettosa fosse presunta, la cliente non ha dimostrato con prove chiare e coerenti il nesso causale tra il difetto e l'incidente, a causa delle sue versioni contraddittorie sulla dinamica dei fatti. La Corte chiarisce che spetta al danneggiato provare come l'inadempimento abbia specificamente causato il danno.