Art. 120 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per frode informatica slot machine nei confronti di un uomo che aveva manomesso un apparecchio per giocare gratuitamente. I giudici hanno stabilito due principi chiave. Primo, non solo il gestore del bar ma anche la società proprietaria della slot è persona offesa e può sporgere querela. Secondo, l'ingiusto profitto non consiste solo nella vincita di denaro, ma anche nel semplice risparmio sul costo delle giocate. Ottenere partite gratuite alterando il sistema è sufficiente per configurare il reato. La condanna a sei mesi di reclusione è diventata definitiva.

Un uomo, condannato per tentato furto ai danni di una società, ha contestato la validità della denuncia. Sosteneva che la persona che l'aveva firmata non era il rappresentante legale dell'azienda. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante sulla querela per conto di società. I giudici hanno chiarito che il potere di sporgere una querela valida non spetta solo ai rappresentanti legali. Questo potere si estende anche a soggetti che, per contratto, hanno il dovere di vigilare sulle attività a contatto con il pubblico e di tutelare il patrimonio aziendale. Di conseguenza, la condanna dell'imputato è stata confermata in via definitiva.

Un creditore, condannato per aver minacciato il suo debitore, ricorre in Cassazione. Sostiene che la denuncia della vittima non fosse una querela valida, mancando una esplicita richiesta di condanna. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando un principio chiave: la volontà di punizione non necessita di formule specifiche. Può essere dedotta dal comportamento della vittima, come presentare denunce integrative e fornire prove. Applicando il principio del 'favor querelae', i giudici confermano che le azioni della vittima dimostravano chiaramente l'intenzione di far processare il suo aggressore. La condanna per esercizio arbitrario delle proprie ragioni è quindi definitiva.

Un uomo, condannato per furto aggravato in un cantiere, presenta ricorso in Cassazione sostenendo che la denuncia non fosse valida. Il motivo era che la denuncia era stata presentata solo da uno dei comproprietari del cantiere. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Ha stabilito un principio chiaro: la querela del comproprietario è pienamente valida ed efficace per avviare l'azione penale, anche se presentata da un solo titolare del bene. Ogni comproprietario ha infatti il diritto di proteggere la cosa comune. L'imputato è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un uomo condannato per rapina pluriaggravata e percosse. Mentre il reato di percosse è stato dichiarato estinto per intervenuta remissione di querela, la Suprema Corte ha confermato la condanna per rapina. La difesa invocava l'applicazione della rapina di lieve entità, basandosi sulla restituzione parziale del denaro e sul risarcimento offerto. Tuttavia, i giudici hanno rigettato tale richiesta evidenziando la gravità del fatto: l'imputato aveva approfittato della vulnerabilità fisica della vittima, affetta da invalidità, agendo di notte all'interno di una privata dimora. La decisione ribadisce che il valore economico non è l'unico parametro per valutare la tenuità del fatto, dovendosi considerare anche le modalità dell'azione e l'offesa alla libertà individuale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una donna condannata per furto aggravato commesso in concorso con altri soggetti. Durante il procedimento, è emerso che la persona offesa aveva già effettuato la remissione di querela nei confronti dei complici in un separato processo, a seguito del risarcimento del danno. La Suprema Corte ha stabilito che, ai sensi dell'articolo 155 del Codice Penale, il ritiro della querela verso uno dei partecipanti al reato estende i suoi effetti a tutti gli altri, a meno che questi non vi si oppongano. Poiché l'imputata ha accettato tale beneficio, il reato è stato dichiarato estinto. La decisione sottolinea il principio di indivisibilità della querela, garantendo l'uniformità del trattamento sanzionatorio tra i coimputati quando la vittima decide di non voler più perseguire il fatto-reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia nei confronti di una donna che aveva falsamente accusato un terzo di un illecito. La difesa sosteneva che la condotta non fosse punibile poiché il reato oggetto della falsa accusa era procedibile solo a querela di parte, condizione in quel caso mancante. Gli Ermellini hanno però rigettato il ricorso, stabilendo che il reato di calunnia sussiste ogni volta che la falsa incolpazione costringe l'autorità giudiziaria a compiere accertamenti o indagini preliminari per verificare la sussistenza del reato o delle condizioni di procedibilità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello sostenendo si trattasse di un mero inadempimento civile. I giudici hanno stabilito che l'intento ingannatorio e gli artifizi possono manifestarsi anche durante l'esecuzione del contratto, superando la tesi della natura esclusivamente civilistica della controversia. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproduttivo di motivi già esaminati e privo di specificità riguardo alla determinazione della pena e alla tempestività della querela.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per reati commessi all'interno di un ufficio aziendale, qualificato come privata dimora. La difesa sosteneva che l'ufficio, situato in un albergo, non godesse della tutela domiciliare, ma i giudici hanno ribadito che gli spazi riservati al personale, separati dalle aree comuni, rientrano nella nozione di privata dimora. È stata inoltre confermata l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede per un furto in supermercato, nonostante la presenza di vigilanza, e la validità della querela sporta dal titolare di fatto dell'attività commerciale.

Quattro persone vengono condannate per il furto aggravato di dieci valigie da un'auto forzata. In Cassazione, gli imputati sostengono che il processo non doveva iniziare per mancanza di una querela formale. La Corte Suprema, però, rigetta i ricorsi. Stabilisce un principio importante sulla validità della denuncia orale: non serve un atto formale se l'intenzione della vittima di far punire i colpevoli emerge chiaramente dalle sue dichiarazioni alla polizia. La sostanza prevale sulla forma. La condanna diventa quindi definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto, rigettando le contestazioni sulla legittimazione alla querela sporta dal rappresentante di un'azienda. La Corte ha stabilito che l'assenza di riferimenti formali ai poteri di firma non invalida l'atto, purché sussista un reale legame organico tra il firmatario e l'ente.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per un caso di furto e querela, dichiarando inammissibile il ricorso di un soggetto che aveva sottratto delle forbici. La sentenza chiarisce che il responsabile di un punto vendita, pur non essendo il proprietario, ha la legittimazione attiva per sporgere denuncia in virtù della sua posizione di fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava l'improcedibilità per un furto aggravato a causa di un presunto vizio formale. La Suprema Corte ha ribadito che la validità della querela non dipende da formule sacramentali, ma dalla chiara volontà della vittima di procedere penalmente, espressa e sottoscritta davanti alle autorità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per danneggiamento di beni dell'amministrazione penitenziaria. La sentenza chiarisce che il reato di danneggiamento beni pubblici è procedibile d'ufficio e nega l'applicabilità della non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta e dei precedenti dell'imputato.

La Cassazione ha confermato la condanna per truffa SEPA a un individuo che, simulando un rapporto commerciale, ha ottenuto un accredito indebito. Sebbene l'inganno fosse rivolto a una banca estera, la banca italiana che ha processato il pagamento e subito una perdita economica è stata considerata vittima del reato e legittimata a sporgere querela. La Corte ha ritenuto irrilevante che i controlli fossero automatici.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di appropriazione indebita commessa dal legale rappresentante di un'associazione, la legittimazione a sporgere querela non è esclusiva di quest'ultimo ma si estende ad altri membri, come il vice presidente. La sentenza annulla la decisione di un tribunale che, con un'interpretazione formalistica dello statuto sociale, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale. Viene così riaffermato un principio fondamentale sulla legittimazione querela per proteggere il patrimonio dell'ente.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio sulla querela dell'amministratore. Quando il legale rappresentante di una società o associazione commette un reato di appropriazione indebita ai danni dell'ente, la legittimazione a sporgere querela non spetta solo all'organo sociale designato, ma anche al singolo socio. Questo perché il socio è considerato persona offesa, in quanto titolare di un interesse diretto all'integrità del patrimonio sociale. La Corte ha annullato la decisione del Tribunale del Riesame che, con un'interpretazione troppo formalistica dello statuto associativo, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per danneggiamento aggravato. L'identificazione, contestata dalla difesa, è stata confermata non solo sulla base della testimonianza della vittima, che lo ha visto dallo spioncino, ma anche sulle immagini della videosorveglianza. Il ricorso che mira a una nuova valutazione delle prove è inammissibile.

Un militare è stato condannato per falso in atto pubblico per aver alterato i rapporti di servizio al fine di nascondere le proprie assenze. L'imputato aveva sostenuto che la sua condotta dovesse essere considerata solo come una meno grave "violata consegna", reato peraltro già prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la violazione degli ordini e la successiva falsificazione del rapporto per occultarla costituiscono due reati distinti che possono coesistere. La Corte ha ribadito che i rapporti di servizio, anche se atti interni, hanno natura di atto pubblico, e la loro alterazione integra il grave delitto di falso.

Una donna, condannata per occupazione di terreno, ha fatto ricorso sostenendo che la stessa condotta (costruzione di un muro) era già stata oggetto di un'indagine per abuso edilizio, poi archiviata. La Corte di Cassazione ha accolto il motivo, chiarendo che non si può procedere nuovamente per lo 'stesso fatto', anche se qualificato diversamente, senza una formale autorizzazione a riaprire le indagini. La sentenza è stata annullata con rinvio.