Art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973

Un contribuente vince una causa tributaria ma contesta l'importo delle spese legali liquidate, ritenendolo troppo basso. La questione arriva in Cassazione, che però si trova di fronte a un problema preliminare complesso: l'esistenza di un giudicato interno sull'ammissibilità dell'azione originaria. In attesa che le Sezioni Unite si pronuncino su un caso analogo, la Corte ha deciso di sospendere il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo. La decisione finale chiarirà i limiti del giudicato su questioni procedurali non esaminate nei gradi di merito.

Una contribuente ha promosso un'azione legale per l'impugnazione di un estratto di ruolo relativo a imposte dirette e diritti camerali, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità dell'azione. La decisione si fonda sulla recente normativa che limita l'impugnazione dell'estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, onere probatorio non assolto nel caso di specie.

Una contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'amministrazione finanziaria, impugna la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali, ritenuta troppo bassa. La Corte di Cassazione, tuttavia, sospende la decisione sulla liquidazione spese di lite. Il motivo è un dubbio procedurale sollevato da una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere l'azione originaria inammissibile. Poiché la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite in altri casi, la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa di tale pronuncia.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. Dopo due sentenze favorevoli nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. Applicando una recente normativa, la Corte ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un interesse concreto e attuale ad agire, derivante da un pregiudizio effettivo. La semplice mancata notifica della cartella non è più sufficiente.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha impugnato la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere inammissibile l'azione originaria, ha deciso di non pronunciarsi. L'ordinanza interlocutoria rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si esprimano su una questione procedurale connessa (il giudicato interno), per garantire un'interpretazione uniforme del diritto.

Un contribuente ha impugnato la compensazione delle spese legali dopo aver vinto una causa contro una cartella di pagamento, venuta a conoscenza solo tramite estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una nuova legge (ius superveniens), che rende inammissibile l'impugnazione estratto di ruolo, annulla anche il diritto al rimborso delle spese legali, se la controversia prosegue solo su questo punto.

In una causa tributaria proseguita solo per la statuizione sulle spese legali, la Corte di Cassazione si interroga sull'applicabilità di uno ius superveniens che renderebbe l'azione originaria inammissibile. Ritenendo la questione di massima importanza e già rimessa alle Sezioni Unite, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione in attesa del pronunciamento del massimo organo nomofilattico.

Un contribuente ottiene l'annullamento di alcune cartelle esattoriali per prescrizione, ma i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che l'evoluzione della giurisprudenza, che ha reso inammissibile l'impugnazione del mero estratto di ruolo (atto con cui il contribuente era venuto a conoscenza del debito), costituisce una 'grave ed eccezionale ragione' che giustifica la compensazione spese legali, anche in assenza di soccombenza reciproca.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, anche se un contribuente ottiene una vittoria sul merito contro una pretesa fiscale, non ha diritto al rimborso delle spese legali se l'azione originaria (l'impugnazione estratto di ruolo) viene resa inammissibile da una nuova legge (ius superveniens) intervenuta nel corso del giudizio. La sopravvenuta inammissibilità dell'azione principale 'sterilizza' anche la pretesa accessoria relativa alle spese di lite.