art. 12, comma 3-quinquies, d.lgs. n. 286 del 1998

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità per una richiesta di affidamento in prova. Il richiedente, condannato per un reato ostativo, aveva già ottenuto il riconoscimento di una circostanza attenuante per la sua collaborazione in fase di condanna. Pertanto, secondo la Corte, la sua istanza non poteva essere rigettata 'de plano' (senza udienza) per mancata collaborazione, ma doveva essere esaminata nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di inammissibilità per una richiesta di affidamento in prova. Nonostante il reato fosse "ostativo", la Corte ha stabilito che il precedente riconoscimento di un'attenuante per la collaborazione nel giudizio di merito impedisce una reiezione sommaria, rendendo necessaria una valutazione in contraddittorio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema del bilanciamento delle circostanze, rigettando il ricorso di un imputato. La sentenza chiarisce che la collaborazione, per valere come attenuante speciale, deve essere concreta e non limitarsi a confessioni o dettagli secondari. Inoltre, conferma che specifiche norme di legge possono precludere il bilanciamento tra attenuanti generiche e determinate aggravanti, anche quando altre aggravanti vengano escluse in appello.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza che aveva concesso l'attenuante speciale per collaborazione a un'imputata per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha stabilito che una semplice confessione su fatti già noti non è sufficiente. Per ottenere lo sconto di pena, la collaborazione deve essere reale, utile alle indagini e finalizzata a impedire ulteriori attività criminali o a punire altri colpevoli. La decisione del giudice di merito è stata cassata per totale assenza di motivazione sul punto.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza che aveva concesso una riduzione di pena a un imputato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. Il caso chiarisce che per ottenere l'attenuante immigrazione clandestina non basta una collaborazione qualsiasi, ma è necessario un contributo concreto e decisivo alle indagini, cosa che nel caso di specie mancava, rendendo la motivazione del giudice di primo grado meramente apparente.