Art. 116 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un legale notificava un precetto basato su due sentenze. Poiché una delle due sentenze non era stata previamente notificata alla parte debitrice, la Corte ha confermato l'invalidità del precetto. È stato chiarito che l'opposizione per mancata notifica del titolo esecutivo è un'opposizione agli atti esecutivi, la cui decisione di primo grado non è appellabile ma ricorribile direttamente in Cassazione. La Corte ha inoltre specificato che una ratifica successiva da parte del titolare del credito non può sanare l'originaria carenza di legittimazione del soggetto che ha emesso il precetto.

La Corte di Cassazione conferma la risoluzione di un contratto preliminare immobiliare per grave inadempimento dei promissari acquirenti. L'analisi si concentra sull'interpretazione delle clausole contrattuali, la natura delle obbligazioni alternative e la mancata corresponsione delle rate di mutuo pattuite, ritenuta giusta causa per la risoluzione.

Un contribuente, ritenuto amministratore di fatto di una società, ha ricevuto avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA legati a fatture inesistenti. Nonostante una successiva assoluzione in sede penale, la Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. La sentenza ha ribadito il principio di autonomia tra il processo penale e quello tributario, stabilendo che l'assoluzione penale non vincola il giudice tributario, il quale deve valutare autonomamente le prove. La figura dell'amministratore di fatto rimane quindi soggetta a responsabilità fiscale indipendentemente dall'esito penale.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che rigettava la domanda di alcuni eredi volta a far dichiarare una simulazione assoluta di un contratto di vendita immobiliare. La sentenza chiarisce che per provare la simulazione assoluta, il terzo deve dimostrare che le parti non volevano alcun effetto dal contratto, in particolare il trasferimento della proprietà. La valutazione degli indizi (come il prezzo basso o i rapporti tra le parti) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se non per vizi logici o giuridici.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una lavoratrice, che aveva già ottenuto una sentenza per licenziamento illegittimo, non poteva avviare una nuova causa per chiedere il risarcimento del danno da perdita di chance pensionistica. Tale richiesta, derivando dallo stesso fatto (il licenziamento), andava presentata nel primo giudizio, in applicazione del principio contro il frazionamento del credito.

La Cassazione affronta il tema della dolosa preordinazione in un'azione revocatoria contro un atto di disposizione patrimoniale anteriore al sorgere del credito. Richiamando un recente intervento delle Sezioni Unite, la Corte stabilisce che non è sufficiente il dolo generico (mera previsione del pregiudizio), ma è necessario il dolo specifico, ovvero l'intento fraudolento di sottrarre il bene alla garanzia del futuro creditore. Sulla base di questo principio, ha rigettato i ricorsi presentati.

La Cassazione ha stabilito che l'azione di una società per recuperare utili non dovuti, distribuiti ai soci in assenza di profitti reali, è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale e non a quella quinquennale. L'azione, qualificata come ripetizione di indebito, si fonda su una causa di obbligazione autonoma rispetto al rapporto sociale, giustificando così l'applicazione del termine più lungo, un punto chiave nella gestione della prescrizione ripetizione utili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo per una caparra confirmatoria non richiede la forma scritta e non deve essere necessariamente coevo al contratto preliminare. Una fattura emessa dal venditore, che specifica la causale di "caparra confirmatoria" e viene accettata e pagata dall'acquirente, costituisce piena prova dell'accordo. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva erroneamente qualificato la somma come semplice acconto.

Una dirigente si opponeva alla revoca del suo incarico, avvenuta a seguito di una riorganizzazione aziendale di un ente pubblico. Mentre il Tribunale le dava ragione per mancanza di un atto formale di revoca, la Corte d'Appello ribaltava la decisione, ritenendo sufficiente un atto amministrativo generale che disponeva la riorganizzazione. La Corte di Cassazione ha confermato quest'ultima visione, dichiarando inammissibile il ricorso della dirigente, poiché non contestava la ratio decidendi della sentenza d'appello e mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Una società holding impugna la revoca della sua omologazione concordato preventivo. La Corte d'Appello aveva riscontrato un'operazione sospetta, in cui gli attivi erano stati trasferiti a un'entità correlata che poi forniva i fondi per il concordato. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché le censure della società miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, anziché contestare la ratio decidendi della sentenza sulla non fattibilità del piano.

Una società immobiliare viene condannata a restituire somme ricevute da una società di logistica, poi fallita, in quanto pagamenti non dovuti. La Cassazione rigetta il ricorso della società immobiliare, chiarendo i limiti del principio di immutabilità del giudice nel contesto delle udienze scritte emergenziali e confermando l'onere probatorio a carico di chi agisce per la ripetizione dell'indebito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una ex coordinatrice di un'associazione sindacale, condannata al risarcimento di 40.000 euro per non aver giustificato le spese e restituito una carta bancomat dopo la revoca del suo incarico. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la responsabilità dell'associato, ai sensi dell'art. 22 c.c., sussiste indipendentemente dai tentativi di rendicontazione tardivi e successivi alla cessazione del mandato. La decisione sottolinea che l'azione di responsabilità è distinta e prevalente rispetto alle procedure interne dell'associazione quando vengono violati i doveri di diligenza e correttezza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo preesistente tra un condomino e il costruttore, riguardante l'installazione di canne fumarie, non è automaticamente opponibile agli altri condomini che acquistano un immobile successivamente. Accogliendo il ricorso di due proprietari, la Corte ha cassato la sentenza d'appello, affermando che il giudice di merito ha errato nel non verificare l'effettiva opponibilità di tale accordo e nel non considerare il regolamento condominiale, che richiedeva l'autorizzazione dell'assemblea. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame che tenga conto di questi principi.

La richiesta di rimborso spese carburante di un ex dipendente pubblico è stata respinta. La Cassazione ha chiarito che un presunto uso aziendale deve essere provato come prassi costante e generalizzata per creare un diritto, cosa non avvenuta nel caso di specie. L'appello è stato dichiarato inammissibile per non aver scalfito la doppia motivazione della corte precedente.

Una società alberghiera ha contestato un avviso di accertamento per la TARI, sostenendo di non dover pagare il tributo per il periodo di chiusura invernale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la semplice denuncia di chiusura attività non è sufficiente. Per ottenere l'esenzione, il contribuente deve provare la concreta e oggettiva inutilizzabilità della struttura, una condizione che non può dipendere dalla mera volontà del proprietario. L'onere della prova per la tassazione rifiuti hotel ricade interamente sul contribuente.

Una società immobiliare ha impugnato un'operazione di sale and lease back, sostenendo che mascherasse un patto commissorio vietato. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la richiesta, non riscontrando gli indizi di illiceità come un debito preesistente o la sproporzione del prezzo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare i fatti e applicando il principio della "doppia conforme", dato che le due sentenze di merito erano giunte alla stessa conclusione con lo stesso percorso logico.

Un contribuente ha contestato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un verbale di conciliazione relativo a una disputa ereditaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accordo aveva un effetto di trasferimento della proprietà, giustificando così l'applicazione dell'aliquota corrispondente. L'ordinanza chiarisce anche il momento da cui decorre il termine di decadenza per l'azione dell'amministrazione finanziaria e i requisiti di motivazione dell'atto impositivo.

Una società impugnava una delibera condominiale che le vietava di adibire il proprio immobile a poliambulatorio. Sebbene la Corte d'Appello le avesse dato ragione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo un'eccezione di giudicato esterno. Un'altra sentenza, divenuta definitiva nel frattempo, aveva già stabilito la legittimità del divieto tra le stesse parti, rendendo incontestabile la questione e dimostrando la forza prevalente di una decisione passata in giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato a risarcire i danni per un'aggressione fisica. Poiché la Corte d'Appello aveva confermato la sentenza di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto (c.d. doppia conforme), la Suprema Corte ha ribadito che non è possibile un terzo esame del merito. Il ricorso, che mirava a una nuova valutazione delle prove, è stato rigettato con condanna per lite temeraria, stabilendo un importante principio sui limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19256/2025, ha rigettato il ricorso di una lavoratrice che contestava l'abusiva reiterazione di contratti a termine con la Pubblica Amministrazione per oltre vent'anni. La Corte ha stabilito che la decadenza contratti a termine, prevista dall'art. 32 della L. 183/2010, si applica anche alle azioni volte a far valere il superamento del limite massimo di 36 mesi. Per interrompere la decadenza, è sufficiente impugnare tempestivamente l'ultimo contratto della serie, poiché tale atto permette di considerare l'intera sequenza contrattuale come prova dell'abuso. Nel caso specifico, non essendo stato impugnato nemmeno l'ultimo contratto nei termini di legge, la domanda è stata dichiarata inammissibile.